Fútbol: Fue suspendida la afiliación de Arnold Gesell

Tras denuncia de Juventud, la liga constató la irregularidad

 

A último momento y cuando ya todo había terminado, la liga constató, tras una denuncia del delegado de Juventud de las Piedras, que el equipo de Arnold Gesell jugo con un jugador inhabilitado faclificando identidad, lo que fue estudiado, comprobado y sancionado finalmente por la Liga Universitaria. De esta manera, se suspende la afiliación de la institución por un año, y se sanciona a los involucrados en el tema por dos años. Arnold Gesell ya había descendido, por lo que en la tabla no cambia más que el puntaje que se le resta por este tema, y finaliza el torneo con 4 puntos en lugar de 17.

COMUNICADO OFICIAL DE LA LIGA

ARNOLD GESELL

Montevideo, 8 de diciembre de 2011.

VISTO:  los hechos denunciados por el delegado del Club Juventud de Las
Piedras Universitario, Sr.Diego Laporte con relación a la inclusión del
competidor del Club Arnold Gesell, Sr. Sebastián Correa, quién habría
participado en el partido (por la 5ª fecha del Campeonato de la Categoria
Mayores en la Divisional “H”) disputado entre ambas instituciones  utilizando
otra identidad. 

RESULTANDO: I)  Que en el formulario correspondiente al partido, figura
integrando el equipo de Arnold Gesell en la planilla de juego con el Nº 5 de
camiseta  el jugador Sr. Pablo Correa, no así el Sr. Sebastián Correa
II)  Que la Institución denunciante señala que en dicho
encuentro participó el Sr. Sebastián Correa. 

III)  Que la Gerencia citó al juez del partido, al delegado de
Arnold Gesell y a los jugadores involucrados en la denuncia
IV) Que del reconocimiento de los jugadores implicados que
hizo el Juez Sr. Pereyra a través de los registros fotográficos exhibidos en la
LUD, así como de los careos realizados con Pablo y Sebastián Correa,  resulta
probado que el Sr. Sebastián Correa   -quien estaba inhabilitado para hacerlo
(por carecer de ficha médica vigente y certificado de estudios) , jugó con la
camiserta Nº 5.
CONSIDERANDO: I)  que la normativa vigente, confiere competencia al
Consejo de Neutrales para entender en estos casos de sustitución de
identidad.

II)  Que a través de la investigación realizada, han
quedado plenamente probados los hechos puestos en conocimiento de este
Consejo, como también las responsabilidades que incumben a la Institución.

III)  Que la lealtad y la buena fe tienen la misma
importancia, que el espíritu competitivo y universitario que son los principios
rectores de la Liga y que quebrantados ellos, determinan a este Consejo
aplicar una sanción acorde a la irregularidad constatada. Conforme a ello, el
juzgador estima que si bien en el presente caso no resulta de aplicación la
pena máxima-pérdida de afiliación-en cambio, si debe aplicarse la pena de
pérdida de categoría.

ATENTO: a lo dispuesto por el artículo 48 ordinal B de los Estatutos; artículos:
36 y 37 del Reglamento General, el

CONSEJO DE NEUTRALES POR UNANIMIDAD
RESUELVE:

1 º)- Suspender la afiliación del Club Arnold Gesell en el Deporte Fútbol en la
Categoría Mayores por el término de un año.
2 º)-  Considerar al Club Arnold Gesell como uno de los equipos que
descienden a la Divisional “I”. 
3 º)- Determinar la pérdida de los puntos obtenidos por el Club Arnold Gesell en
los partidos disputados en la 2ª Rueda, asignando los puntos en disputa a sus
respectivos rivales.
4º )- Suspender por dos años al jugador Sr. Sebastián Correa, carnet Nº 20460
para toda actividad deportiva realizada por la Liga Universitaria de Deportes.
5º )-  Suspender por dos años al  jugador Sr. Pablo Correa, carnet Nº 22690
para toda actividad deportiva realizada por la Liga Universitaria de Deportes.
6º )-  Inhabilitar por dos años al Sr. Álvaro Lanbiasse como Delegado del Club
Arnold Gesell.
7 º)- Notifíquese y publíquese en el Boletín Oficial.


Sub20: Fallos diferentes

Tribunales emitieron su fallo

 

Este martes salieron dos fallos en el boletín de la Liga Universitaria relativos a sub20. Uno referido al partido entre OCC y MVCC, y otro al de Elbio Fernandez contra Salesianos LP.  El primero había sido suspendido por problemas con la parcialidad local, incluido el delegado, mientras estos ganaban 2-1. El segundo,fue el fallo que trajo problemas a la divisional en el fin de semana.

 

Por/
Matías Larrique
[email protected]

 

OLD CHRISTIAN’S – MONTEVIDEO CRICKET

El partido había sido suspendido por problemas con la parcialidad local, incluido el delegado, mientras estos ganaban 2-1.

Se decidió:
– Dar por finalizado el partido
– Otorgarle los puntos a MVCC
– Suspender al delegado de OCC por seis fechas
– Multar con 10 U.R. a OCC

Con esto, el Christian’s se mantiene puntero de su tabla, y los puntos a Cricket no le sirven para salvarse del descenso. Por lo tanto la decisión de los puntos no fue tan influyente. A falta de dos fechas, el escolta Peñarol quedó a tres puntos.

 

 

ELBIO FERNANDEZ – SALESIANOS L.P.

 

Este fue el fallo que trajo problemas a la divisional en el fin de semana. Cuando salió el fallo originalmente el jueves, Salesianos quedó disconforme y apeló. Eso trajo como consecuencia que la fecha no estuviera en condiciones de disputarse. Se decidió suspender la fecha, pero consultar a los equipos si querían jugarla igual.

Tres de los cuatro partidos se jugaron, pero Jesus María – CLT no se fijó. Eso trajo como problema que si no se disputaba entre semana, tenían el derecho de jugar la fecha correspondiente el sábado, y atrasar toda la divisional. Afortunadamente los equipos fijaron el partido para mañana jueves a las 19:30 y no habrá mayores inconvenientes. De ganar Lawn Tennis, City Park sería el campeón de la divisional.

De acuerdo a gente que estaba en la cancha, un parcial de Elbio, padre de uno de los chicos, le dijo al juez que si no le dejaban de pegar al hijo, el mismo le pegaría al juez. Fue allí que el árbitro decidió que no habían garantías y dio por terminada la jornada. Llama la atención que, según datos aportados por allegados a Salesianos, el árbitro puso dos visiones diferentes de lo ocurrido en los boletines, por lo que habían confusiones a la hora de concluir un fallo.

En el falló se dictaminó:

– Finalizar el partido a falta de 11 minutos
– Dejar el resultado tal cual quedó, sin hacer cambios de puntajes
– Multar a Elbio Fernandez con 8 U.R.
Con este fallo se mantiene la tabla de posiciones. Elbio Fernandez queda tercero, sin chances de salir campeón, pero se mantiene alejado de Yaguarí que está cuarto, a cuatro puntos. El fallo le sirvió para mantenerse en zona de ascenso, y es difícil que Yaguarí lo alcance.

Habría que ver qué fue lo que hizo que se tomaran dos decisiones diferentes en fallos que a simple vista parecían ser sobre situaciones similares. Por qué el Tribunal decide dejarle los puntos a Elbio Fernandez, pero quitárselos a OCC. Puede que la situación en OCC haya sido más violenta, y que a su vez por involucrar al delegado de la institución se le diera más trascendencia a lo ocurrido.


Basquetbol: Suspensión de afiliación a Escuela Militar

Denuncia de Esparta reveló la falsificación de identidad

 

Por primera vez en este año, un acontecimiento de esta magnitud mueven al básquet y al deporte de la Liga. Escuela Militar violó el reglamento, hizo trampa y fue denunciado por Esparta Universitario. De esta manera, el Consejo de Neutrales suspendió la afiliación de Escuela Militar, que desciende, y además suspendió a Sergio Leivas por dos años, inhabilitó a su delegado, Darío Pelua y pérdida de puntos.

Por/
Daniel López Ramos

Estos acontecimientos son de los más graves que se pueden hacer en la Liga, ha tocado en fútbol en su momento, y este año aparece el básquetbol como deporte en el que salta esta irregularidad.

La sanción habla por sí sola, y se las presentamos en este espacio.

LIGA UNIVERSITARIA DE DEPORTES

Montevideo; 16 de septiembre de 2011.

VISTO: los hechos denunciados por el delegado del Club Esparta Universitario,

Sr. Gonzalo Frigio con relación a un competidor del Club Escuela Militar, Sr.

Sergio Leivas (Carnet 33941), quien habría participado en el partido disputado

entre ambas instituciones utilizando otra identidad.

RESULTANDO: I) que según surge del Control de Habilitaciones aprobado por

el Consejo de Neutrales el 1º de septiembre del año en curso el jugador

consignado había sido suspendido por tres fechas de partido al haber jugado

estando sancionado

II) Que en el formulario correspondiente al partido, figura

integrando el equipo de Escuela Militar en la planilla de juego con el Nº de

camiseta 16 el jugador Sr. Bruno Bonomi, no así el Sr. Sergio Leivas

III) Que la Institución denunciante señala que en dicho

encuentro participó el Sr. Sergio Leivas

IV) Que el Consejo de Básquetbol citó a los jueces del partido

y a los jugadores involucrados en la denuncia

V) Que del reconocimiento de los jugadores implicados que

hizo el Juez Sr. Nadruz,  resulta probado que el Sr. Sergio Leivas   -quien a la

fecha de disputarse el partido estaba inhabilitado para hacerlo, jugó con la

camiserta Nº 16, pese a que estaba cumpliendo una sanción impuesta.

VI) Que de las declaraciones efectuadas por el Juez Sr.

Nadruz y el jugador de Escuela Militar Sr. Bruno Bonomi, éste no participó en el

partido pero sí figura la planilla firmada por Bonomi.

VII) Que analizados los descargos presentados por el Club

Escuela Militar, éstos no enervan la gravedad de los hechos denunciados.

CONSIDERANDO: I) que la normativa vigente, confiere competencia al

Consejo de Neutrales para entender en estos casos de sustitución de

identidad.

II) Que a través de la investigación realizada, han

quedado plenamente probados los hechos puestos en conocimiento de este

Consejo, como también las responsabilidades que incumben a la Institución.

III) Que la lealtad y la buena fe tienen la misma

importancia, que el espíritu competitivo y universitario que son los principios

rectores de la Liga y que quebrantados ellos, determinan a este Consejo

aplicar una sanción acorde a la irregularidad constatada. Conforme a ello, el

juzgador estima que si bien en el presente caso no resulta de aplicación la

pena máxima-pérdida de afiliación-en cambio, si debe aplicarse la pena de

pérdida de categoría.

ATENTO: a lo dispuesto por el artículo 48 ordinal B de los Estatutos; artículos:

35 al 37; 166 (numeral 2),167 (numeral 3) y 179 del Reglamento General de

Básquetbol

CONSEJO DE NEUTRALES POR UNANIMIDAD

RESUELVE:

1 º)- Suspender la afiliación del Club Escuela Militar en el Deporte Básquetbol

por el término de un año.

2 º)- Considerar al Club Escuela Militar como uno de los dos equipos que

descienden.

3 º)- Determinar la pérdida de los puntos obtenidos por el Club Escuela Militar

en los partidos ganados en la 2ª Rueda frente a los equipos: Universidad

Montevideo, Guichón, Hebraica, Esparta y Argos, asignando el punto en

disputa a dichas Instituciones, con el marcador (en cada caso) 20 a 0.

4º )- Suspender por dos años al jugador Sr. Sergio Leivas para toda actividad

deportiva realizada por la Liga Universitaria de Deportes

5º )- Inhabilitar por dos años al Sr. Darío Pelúa como Delegado del Club

Escuela Militar y por el mismo lapso para competir en básquetbol.

6 º)- Notifíquese y publíquese en el Boletín Oficial.

Dr. Horacio Servetti                                    Esc. Julio Jakob

Secretario                                             Presidente


Anglo enfrenta un nuevo desafío

Anglo Universitario, se está  preparando  conscientemente para afrontar la temporada 98. Algunos objetivos están presentes y son claramente asumidos por sus integrantes; entre ellos:  volver de inmediato a la divisional «F», no es solo un sueño, es la convicción de los referentes ,       más una decena de nuevas incorporaciones que, sin duda, muchas de las cuales darán que hablar.

      Ha calado muy hondo el descenso, en la pasada temporada a la divisional «G», del cual la Institución,   si bien reconoce que no hizo todos los méritos para estar más alto, afirma también que hubieron hechos,   que, ajenos a la misma, la catapultaron a disputar un encuentro de definición, que fuera ganado, en definición  por penales por la Institución CISU.

      Eso ya es pasado. Hoy Anglo Universitario tiene una realidad concreta y contundente. Como lo han afirmado en la categoría mayor, se están incorporando cerca de diez competidores nuevos y más, es el primer año que competirán  en la categoría Pre-Senior.

      Lejos que, el descenso a la divisional G, en categoría mayor aminorara el entusiasmo, no solo lo ha aumentado, sino  que, por si fuera poco, se competirá en una nueva categoría.

        Nuevos delegados acompañan a Anglo Universitario este año;      Nicolás Castro, quien a su vez es el Director Técnico de la categoría Mayor y competidor de la categoría Pre-Senior,     acompañado por Alejandro González como Sub-delegado y Alejandro Oliva como tesorero, encaminarán los destinos   de Anglo esta temporada.
      Sin duda un gran desafío para este año, aunque lo más importante para el grupo, es conservarse como tal, ya que es la prioridad  número uno.

      La categoría mayor disputará sus enfrentamientos de local en la cancha 2 de Peñarol Universitario y la nueva categoría Pre-Senior  lo hará en el Parque Deportivo de la Liga Universitaria de Deportes.

              En la foto, Nicolás Castro (Delegado Institucional, DT de Mayores y competidor de Pre-Senior, junto a Fausto Echartea, gran incorporación    de la que se esperan, también grandes resultados, en la puerta de la Liga Universitaria de Deportes, luego de su fichaje.

 

   Información aportada por:     INSTITUCION DEPORTIVA ANGLO UNIVERSITARIO.


HABILITACIÓN DE JUGADORES

La Liga Universitaria, en su boletín 2011, publicó la habilitación de jugadores y ratificó los cambios de reglamento que ya se habían impuesto la temporada pasada. Estarán habilitados para competir aquellos competidores que hubieren presentado la documentación requerida en tiempo

 

HABILITACIÓN DE LOS JUGADORES

 

Se comunica a los/as Delegados/as de las Instituciones afiliadas que para la presente Temporada “98” correspondiente al año 2011, se mantendrán los cambios introducidos la temporada anterior para la presentación de certificados de exámenes, fichas médicas y certificados de aptitud física.

 

• ¿QUIÉNES SERÁN JUGADORES HABILITADOS?

 

Estarán habilitados para competir aquellos competidores que hubieren presentado la documentación requerida en tiempo (ver “Plazos  para la presentación de la documentación”) y forma (ver “Presentación de la documentación”) en las Oficinas de la Liga,

 

• ¿QUÉ DOCUMENTACIÓN TENGO QUE PRESENTAR?

 

Deberá presentar:

o Título o certificado de estudio aprobado con posterioridad al 1º de enero de 2010. (Art. 31 del Reglamento General).
o Ficha médica o certificado de aptitud física vigente (Art. 32 literal e del Reglamento General).

 

• ¿CÓMO  Y  DÓNDE SE PRESENTARÁ LA DOCUMENTACIÓN?

 

La documentación deberá ser presentada en la Administración de la Liga por el titular de la misma o el delegado del Club.

El certificado de examen deberá ser original y contar con la firma del delegado.
Tratándose de título, deberá presentar fotocopia del mismo firmada por el delegado y exhibir el original.
Para el caso de la ficha médica o certificado de aptitud física deberá presentar el original.
Dichos documentos serán registrados –bajo recibo- en tiempo real, efectuándose la devolución en el mismo acto. (Se recomienda a los afiliados que conserven el recibo como constancia de entrega de la documentación presentada).
Hasta tanto los documentos sean presentados por los interesados en la Liga en las formas indicadas, el competidor no estará habilitado para jugar en ninguna disciplina deportiva.

 

• PLAZOS PARA LA PRESENTACIÓN DE LA DOCUMENTACIÓN

          
1)  Únicamente  los delegados están habilitados para presentar simultáneamente documentos pertenecientes a más de un jugador, dicho trámite solamente se podrá realizar a través de la página de Pre tramitación, Agenda a utilizar: Trámites de delegados, de nuestro sitio web www.ligauniversitaria.org.uy, a partir del día 14 de febrero de 2011.

 

2)  La entrega en forma individual de documentos se podrá llevar a cabo a partir del 14 de febrero y hasta las 21:00 horas del viernes previo al inicio del Campeonato o a la disputa de cada fecha del mismo.

 
3)  Sin perjuicio de lo dispuesto en el numeral 1) los delegados podrán presentar los documentos pertenecientes a varios competidores hasta el jueves previo a la fecha de inicio del Campeonato o de la disputa de cada fecha del mismo.

 

• ¿CÓMO HACER EL FICHAJE, PASE Y / O  LA RENOVACIÓN DE CARNET DE JUGADOR?

 

La inscripción, transferencia y /o  renovación del carnet del competidor, solamente se podrá realizar a través de la página de Pre tramitación ,de nuestro sitio web www.ligauniversitaria.org.uy, a partir del día 14 de febrero de 2011.

 


Pese a todo, el equipo de La Paloma se presentará a jugar ante MVCC

“sienten dolor, injusticia y decepción con la Liga”

El plante de mayores de La Paloma, hace público los acontecimientos sucedidos en virtud del partido que debieron jugar con MVCC, y que según ellos, por error de la Liga, entre otros, se sienten perjudicados, decepcionados y con profundo dolor por la forma en que se manejó el tema.

 

 

CARTA DEL PLANTEL MAYOR DE LA PALOMA

Nos dirijimos a ustedes con motivo de relatarles lo sucedido a nuestro equipo La Paloma Universitario en el partido a disputarse contra Montevideo Cricket Club que nunca llegó a jugarse, y para que se haga pública esta situación que nos parece de mucha gravedad y de injusticia con lo actuado por la Liga Universitaria a instancias de  nuestro rival de turno en la fecha en la que se originó el problema que pasamos a detallar:
 

1) A falta de tres fechas para finalizar el torneo de la Divisional C, La Paloma se encontraba fuera de la zona de descenso; un punto más abajo en la tabla de posiciones y en posición de descenso estaba Tacuarembó.

2) El delegado de MVCC le solicita al delegado de La Paloma adelantar el partido correspondiente a la 6ta. fecha de la Liguilla por la permanencia y descenso de la Divisional C para miércoles 9 de Diciembre de 2009, a lo cual el delegado de La Paloma accede sin problema alguno.

El partido se acuerda entre delegados en cancha de MVCC a las 20:30. Cuando el delegado de La Paloma concurre a la Liga a firmar el formulario, ya estaba firmado por el delegado de MVCC pero con la salvedad que en vez de fijar 20:30 como hora de inicio, se fijaba a las 22:00; en ese mismo instante y ante la presencia de un funcionario de la Liga, el delegado de La Paloma llama al delegado de MVCC para aclarar el tema, a lo que éste le dice: «sí, me equivoqué, decile al funcionario de la Liga que lo corrija, es a las 20:30», el funcionario procede a corregirlo, y el delegado de La Paloma firma, y queda fijado para las 20:30 el inicio del partido.

3) Llegado el día del partido en cuestión La Paloma se presenta a jugar en tiempo y forma, al igual que la terna arbitral; siendo las 20:00 y al no estar presentes aún ningún jugador ni representantes de MVCC el delegado de La Paloma llama al delegado de MVCC, éste lo atiende y le dice que se confundió de horario, y le solicita 15´ de tolerancia para que se presenten los jugadores en la cancha.

4) Siendo las 20:50 eran sólo siete los jugadores de MVCC presentes y ante el pedido de los jueces de comenzar el partido con el número de jugadores reglamentarios se negaron a jugar hasta completar los 11, a lo que la terna y La Paloma se oponen ya que el formulario establecía la hora de inicio para las 20:30 y MVCC sólo aceptaría jugar con 11 jugadores y sin ninguna hora específica del arribo de los 4 que faltaban, por lo que la terna con la aprobación de La Paloma se decide a cerrar el formulario.

5) Por razones obvias los jugadores de La Paloma se retiraron pensando que los puntos se ganarían por la no presentación de MVCC, o en su defecto y a su pesar se fijaría nueva fecha y hora avisada con la debida anticipación debido a que el adelanto de partidos es para facilitar a una institución afiliada el domingo libre o lo que definiríamos como una fecha libre para no concurrir debido a compromisos que impliquen a varios de sus  jugadores, o a otras razones que se juzguen de importancia como para no poder concurrir, y es de conocimiento de todos que nunca este proceder ha generado ningún tipo de problemas. Por estos motivos y debido a que el partido en tiempo y forma se había fijado para el 9 de diciembre y el domingo 13 de diciembre La Paloma no tenía partido fijado, más del 50% de jugadores del plantel que residen en el interior o que son oriundos del interior del país decidieron disfrutar el fin de semana en su lugar de origen o asumieron otros compromisos de diferentes características ya que no se tendrían q presentar a jugar como todos los domingos. Pero no, grande fue la sorpresa cuando  el Viernes 11 de diciembre a última hora de la tarde se comunica con el delegado de La Paloma un funcionario de la Liga Universitaria para informar que el partido se había vuelto a fijar para el Domingo en horario normal, ya que el delegado de MVCC había declarado en la Liga que el había firmado el formulario a las 22:00, y que nadie de la Liga le había comunicado del cambio de horario, inclusive negó rotundamente el contacto telefónico con el delgado de La Paloma. A raíz de ésta declaración la Liga responsabiliza al funcionario que ese día estuvo presente cuando el delegado de La Paloma firma el formulario adelantando el partido, la Liga dice que el funcionario debería haberlo llamado al delegado de MVCC, y no hacer confianza en que el delegado de La Paloma estaba hablando efectivamente con éste, desestimando además todas las pruebas y testimonios de que el delegado de MVCC realmente estaba faltando a la verdad.

 

6) Ante la fijación del partido repentinamente a última hora del Viernes para el Domingo, el delegado de La Paloma responde que no se debía fijar nuevamente el partido por entender que los puntos en disputa ya habían sido ganados por La Paloma, respaldándose en lo estampado en el formulario por los jueces, y que en caso que la Liga Universitaria entendiera lo contrario a lo actuado, se tendría que haber avisado con la debida anterioridad, ya que no se procede con la misma cortesía que actuó La Paloma al adelantar un partido por solicitud de MVCC porque supuestamente no podían jugar ese domingo, y el viernes cuando se resuelve jugar dicho partido si podían presentarse, por lo que hemos de suponer que no se actuó con la misma buena fé; y al no poder contar con la cantidad de jugadores necesarios entendíamos que no se estaban aplicando los procedimientos correctos; por lo que de inmediato ese mismo Viernes La Paloma presenta una carta en la Liga planteando su postura y sus alegatos.

 

7) Pero los neutrales hacen caso omiso a todo lo anteriormente planteado y lo fijan igualmente. La Paloma no se presenta al no disponer de los cantidad de jugadores habilitados necesarios para disputarlo, dándose el partido por ganado a MVCC por W.O. 2 a 0 dejando a La Paloma en posición de descenso directo faltando dos fechas.

 

Ante la injusticia de la situación es que nos vemos en la necesidad de que se conozcan con veracidad los hechos sucedidos y también que a pesar de toda estas conflictivas circunstancias nos presentaremos a jugar con todo el dolor del mundo por lo decepcionados que nos encontramos actualmente con la dirigencia de la Liga Universitaria y nuestros compañeros de MVCC, al estar casi decretado nuestro descenso de manera poco clara.

 


El equipo de La Paloma se presentará a jugar ante MVCC

“sienten dolor, injusticia y decepción con la Liga”

El plante de mayores de La Paloma, hace público los acontecimientos sucedidos en virtud del partido que debieron jugar con MVCC, y que según ellos, por error de la Liga, entre otros, se sienten perjudicados, decepcionados y con profundo dolor por la forma en que se manejó el tema.

 

 

CARTA DEL PLANTEL MAYOR DE LA PALOMA

Nos dirijimos a ustedes con motivo de relatarles lo sucedido a nuestro equipo La Paloma Universitario en el partido a disputarse contra Montevideo Cricket Club que nunca llegó a jugarse, y para que se haga pública esta situación que nos parece de mucha gravedad y de injusticia con lo actuado por la Liga Universitaria a instancias de  nuestro rival de turno en la fecha en la que se originó el problema que pasamos a detallar:
 

1) A falta de tres fechas para finalizar el torneo de la Divisional C, La Paloma se encontraba fuera de la zona de descenso; un punto más abajo en la tabla de posiciones y en posición de descenso estaba Tacuarembó.

2) El delegado de MVCC le solicita al delegado de La Paloma adelantar el partido correspondiente a la 6ta. fecha de la Liguilla por la permanencia y descenso de la Divisional C para miércoles 9 de Diciembre de 2009, a lo cual el delegado de La Paloma accede sin problema alguno.

El partido se acuerda entre delegados en cancha de MVCC a las 20:30. Cuando el delegado de La Paloma concurre a la Liga a firmar el formulario, ya estaba firmado por el delegado de MVCC pero con la salvedad que en vez de fijar 20:30 como hora de inicio, se fijaba a las 22:00; en ese mismo instante y ante la presencia de un funcionario de la Liga, el delegado de La Paloma llama al delegado de MVCC para aclarar el tema, a lo que éste le dice: «sí, me equivoqué, decile al funcionario de la Liga que lo corrija, es a las 20:30», el funcionario procede a corregirlo, y el delegado de La Paloma firma, y queda fijado para las 20:30 el inicio del partido.

3) Llegado el día del partido en cuestión La Paloma se presenta a jugar en tiempo y forma, al igual que la terna arbitral; siendo las 20:00 y al no estar presentes aún ningún jugador ni representantes de MVCC el delegado de La Paloma llama al delegado de MVCC, éste lo atiende y le dice que se confundió de horario, y le solicita 15´ de tolerancia para que se presenten los jugadores en la cancha.

4) Siendo las 20:50 eran sólo siete los jugadores de MVCC presentes y ante el pedido de los jueces de comenzar el partido con el número de jugadores reglamentarios se negaron a jugar hasta completar los 11, a lo que la terna y La Paloma se oponen ya que el formulario establecía la hora de inicio para las 20:30 y MVCC sólo aceptaría jugar con 11 jugadores y sin ninguna hora específica del arribo de los 4 que faltaban, por lo que la terna con la aprobación de La Paloma se decide a cerrar el formulario.

5) Por razones obvias los jugadores de La Paloma se retiraron pensando que los puntos se ganarían por la no presentación de MVCC, o en su defecto y a su pesar se fijaría nueva fecha y hora avisada con la debida anticipación debido a que el adelanto de partidos es para facilitar a una institución afiliada el domingo libre o lo que definiríamos como una fecha libre para no concurrir debido a compromisos que impliquen a varios de sus  jugadores, o a otras razones que se juzguen de importancia como para no poder concurrir, y es de conocimiento de todos que nunca este proceder ha generado ningún tipo de problemas. Por estos motivos y debido a que el partido en tiempo y forma se había fijado para el 9 de diciembre y el domingo 13 de diciembre La Paloma no tenía partido fijado, más del 50% de jugadores del plantel que residen en el interior o que son oriundos del interior del país decidieron disfrutar el fin de semana en su lugar de origen o asumieron otros compromisos de diferentes características ya que no se tendrían q presentar a jugar como todos los domingos. Pero no, grande fue la sorpresa cuando  el Viernes 11 de diciembre a última hora de la tarde se comunica con el delegado de La Paloma un funcionario de la Liga Universitaria para informar que el partido se había vuelto a fijar para el Domingo en horario normal, ya que el delegado de MVCC había declarado en la Liga que el había firmado el formulario a las 22:00, y que nadie de la Liga le había comunicado del cambio de horario, inclusive negó rotundamente el contacto telefónico con el delgado de La Paloma. A raíz de ésta declaración la Liga responsabiliza al funcionario que ese día estuvo presente cuando el delegado de La Paloma firma el formulario adelantando el partido, la Liga dice que el funcionario debería haberlo llamado al delegado de MVCC, y no hacer confianza en que el delegado de La Paloma estaba hablando efectivamente con éste, desestimando además todas las pruebas y testimonios de que el delegado de MVCC realmente estaba faltando a la verdad.

 

6) Ante la fijación del partido repentinamente a última hora del Viernes para el Domingo, el delegado de La Paloma responde que no se debía fijar nuevamente el partido por entender que los puntos en disputa ya habían sido ganados por La Paloma, respaldándose en lo estampado en el formulario por los jueces, y que en caso que la Liga Universitaria entendiera lo contrario a lo actuado, se tendría que haber avisado con la debida anterioridad, ya que no se procede con la misma cortesía que actuó La Paloma al adelantar un partido por solicitud de MVCC porque supuestamente no podían jugar ese domingo, y el viernes cuando se resuelve jugar dicho partido si podían presentarse, por lo que hemos de suponer que no se actuó con la misma buena fé; y al no poder contar con la cantidad de jugadores necesarios entendíamos que no se estaban aplicando los procedimientos correctos; por lo que de inmediato ese mismo Viernes La Paloma presenta una carta en la Liga planteando su postura y sus alegatos.

 

7) Pero los neutrales hacen caso omiso a todo lo anteriormente planteado y lo fijan igualmente. La Paloma no se presenta al no disponer de los cantidad de jugadores habilitados necesarios para disputarlo, dándose el partido por ganado a MVCC por W.O. 2 a 0 dejando a La Paloma en posición de descenso directo faltando dos fechas.

 

Ante la injusticia de la situación es que nos vemos en la necesidad de que se conozcan con veracidad los hechos sucedidos y también que a pesar de toda estas conflictivas circunstancias nos presentaremos a jugar con todo el dolor del mundo por lo decepcionados que nos encontramos actualmente con la dirigencia de la Liga Universitaria y nuestros compañeros de MVCC, al estar casi decretado nuestro descenso de manera poco clara.

 


HABILITACIÓN DE LOS JUGADORES

La liga Universitaria ha publicado en su web, información importante para los equipos que les presentamos en esta sección: Con el propósito de continuar mejorando la calidad y eficacia de los procesos de gestión y atención de los usuarios y en cumplimiento de las normas vigentes, para la presente temporada se van a introducir una serie de cambios en los trámites que se realizan ante la LUD. La información que detallamos a continuación resultará de suma importancia para todos los integrantes de los distintos clubes (delegados y competidores).

 

 CAMBIOS EN LA HABILITACIÓN DE LOS JUGADORES

 

 • ¿QUIÉNES SERÁN JUGADORES HABILITADOS?

Estarán habilitados para competir aquellos competidores que hubieren presentado la documentación requerida en tiempo (ver “Plazos  para la presentación de la documentación”) y forma (ver “Presentación de la documentación”) en las Oficinas de la Liga,

• ¿QUÉ DOCUMENTACIÓN TENGO QUE PRESENTAR?

Deberá presentar:
o Título o certificado de estudio aprobado con posterioridad al 1º de enero de 2008. (Art. 31 del Reglamento General).
o Ficha médica o carnet de aptitud física vigente (Art. 32 literal e. del Reglamento General).

• ¿CÓMO  Y  DÓNDE SE PRESENTARÁ LA DOCUMENTACIÓN?

La documentación deberá ser presentada en la Administración de la Liga, en la oficina correspondiente,  por el titular de la misma o el delegado del Club.
El certificado de examen deberá ser original y contar con la firma del delegado.
Tratándose de título, deberá presentar fotocopia del mismo firmada por el delegado y exhibir el original.
Para el caso de la ficha médica o carnet de aptitud física deberá presentar fotocopia y exhibir simultáneamente el original.
Dichos documentos serán registrados –bajo recibo- en tiempo real.
Hasta tanto los documentos no sean presentados por los interesados en la Liga en las formas indicadas, el competidor no estará habilitado para jugar en ninguna disciplina deportiva.

• PLAZOS PARA LA PRESENTACIÓN DE LA DOCUMENTACIÓN

          
a) Los delegados podrán presentar documentos pertenecientes a más de un jugador hasta el martes previo al  inicio del Campeonato.
b) Una vez iniciado el Campeonato, la presentación de múltiples documentos, por parte de un delegado se podrá realizar hasta las 21 horas del jueves previo a la disputa de cada fecha del mismo.
c)  La entrega en forma individual de la documentación se podrá llevar a cabo hasta las 21:00 horas del viernes previo  al inicio del Campeonato.
d) La entrega individual de la documentación se  podrá llevar a cabo hasta las 21:00 horas del viernes previo a la disputa de cada fecha del mismo.

• ¿CÓMO HACER EL FICHAJE, PASE Y / O  LA RENOVACIÓN DE CARNET DE JUGADOR?

         La inscripción , transferencia y /o  renovación del carnet  del competidor, solamente se podrá realizar a través de la página de Pre tramitación ,de nuestro sitio web www.ligauniversitaria.org.uy, a partir del día 23 de marzo de 2009.

PRE TRAMITACION

¿ QUE ES LA PRE TRAMITACION?

Es la única forma para efectuar la inscripción (fichaje), transferencia (pase) y /o la renovación del carné  de Competidor.
              
¿ COMO SE REALIZA? 
                       
             Se realiza exclusivamente a través de nuestro sitio web: www.ligauniversitaria.org.uy 
                       
¿QUE VENTAJAS LE REPORTA AL USUARIO ?

Esta modalidad le permite a quien se registre: 1) obtener una fecha y horario a su elección para  realizar la tramitación correspondiente, evitando las “colas” que se producen por la afluencia   masiva de  personas en el período previo al inicio de los Campeonatos y 2) “adelantar” (a distancia) los  trámites requeridos para los mismos.
                       
¿CUAL ES EL PROCEDIMIENTO PARA HACER USO DE ESTA  UNICA MODALIDAD ?

1. Ingresar en la página web de la Liga Universitaria de Deportes: www.ligauniversitaria.org.uy.
2.  Ingresar en el icono pre-tramitación.
3.  Completar la información solicitada en la pantalla desplegada
                           
 Datos de identificación

-Tipo de Documento
                                    
-Documento
       
-Nombres             
     
-1er.Apellido       
 
-2do.Apellido

-Fecha de nacimiento                     Sexo
                 
                                     Datos del domicilio
 
-País                                                                              

         -Departamento  

         -Ciudad

         -Calle                                                                 Nº      

         -Apto.                              Block               Correo Postal

-Teléfono                                         Fax 

-E- Mail                                                                    Celular

                         
4. Para poder  concluir el trámite iniciado, el interesado deberá presentarse en forma personal en la L. U. D . en la  fecha y horario establecidos, provisto de la documentación exigida para cada caso (por ejemplo para la inscripción (fichaje) ficha médica o carnet de aptitud física vigente (presenta fotocopia y exhibe el original) y certificado de estudios o título habilitante firmado por el delegado de la Institución a la que pertenece).

5. De no contar con la documentación requerida no se procederá a la continuación del trámite.
6. Esta modalidad requiere responsabilidad y puntualidad de parte de los usuarios.
7. La presentación del interesado fuera de la hora reservada y adjudicada, lo excluye del turno, debiendo solicitar nuevamente fecha y hora para su atención, por el medio antes reseñado.
PRECIOS DE LA PRE TRAMITACION
 
  
Fichaje mayores de 18 años              $

Fichaje menores de 18 años             $

Pase                      $
                                     
Renovación de carné                  $                                                       

JUGADORES HABILITADOS

Se reitera a los  Delegados y Autoridades de las Instituciones afiliadas a la Liga Universitaria de Deportes que de acuerdo al Reglamento General vigente, solamente estarán habilitados para competir aquellos competidores que hubieren presentado en tiempo y forma ante la Administración (art.35), el certificado previsto en el art. 31 del Reglamento General (título o certificado de examen o curso aprobado) y el certificado de aptitud física (ficha médica o carnet de salud) referido en el art. 32 literal e) del mismo reglamento.

En cada partido que se dispute los equipos intervinientes solo podrán incluir aquellos  competidores que se encontraren  habilitados al día viernes (a las 22:00 horas) previo a la disputa de la fecha del campeonato.
La información relativa a la condición reglamentaria de cada competidor se encuentra  disponible en las oficinas de la Liga Universitaria y en el “Portal del Delegado” ubicado en el sitio web www.ligauniversitaria.org.uy. Icono “Delegados” / “Portal de Delegados”.

De configurarse alguna de las hipótesis previstas en el artículo 36 del Reglamento General,:“…1) Aquel competidor que actuare habiendo perdido su condición reglamentaria para hacerlo, ya sea por vencimiento del certificado previsto en el artículo 31 (título o certificado de examen o curso aprobado), por carecer del certificado referido en el artículo 32 literal e) (certificado de aptitud física-ficha médica), o por estar suspendido preventivamente o en cumplimiento de una pena, por no haber presentado uno de ellos en tiempo y forma ante la Administración, será sancionado de oficio o a denuncia de parte interesada con la suspensión de tres fechas de partido. 2) El club que utilizare competidores en las condiciones del inciso anterior perderá todos los puntos disputados con esos jugadores…”, se aplicara automáticamente las sanciones a los deportistas y al club.       
 

 

 

 


Basquetbol: Universitario Verones Repudia arbitraje

COMUNICADO

La Directiva del Universitario Veronés reunida en carácter de urgente a efectos de analizar los sucesos del encuentro de básquetbol disputado el día 17 de noviembre del corriente año, entre nuestra Institución y el Club Malvín, referente al cuarto enfrentamiento de semifinales de Liga Universitaria, jugado en el gimnasio del C. A. Cordón, resuelve presentar este comunicado para manifestar el repudio con algunas decisiones tomadas por la dupla arbitral que perjudica directamente, no siendo la primera vez en esta serie, a nuestros intereses de obtener el ascenso a la primera categoría, así como relatar algunos hechos que a los ojos de cualquier neutral enturbian aún más los acontecimientos.

Cabe destacar que ésta serie de encuentros ante el Club Malvín fueron muy friccionados debido a la rivalidad que se generó entre las instituciones a lo largo del campeonato, generándose finales cerrados en todos los partidos.
Ambas parcialidades estaban compenetradas en el partido, tal es así que uno de los referís, Gonzalo Salgueiro, de excelente labor durante el tiempo regular, demandó en buenos términos al Inspector del equipo local que calmara un poco el ánimo de algunos de sus parciales. Lo mismo sucedió minutos más tarde con el inspector del Club Malvín, cuando parciales de dicha institución ubicados detrás del banco visitante acometieron de manera similar contra la dupla arbitral.
El partido necesitó de tres períodos suplementarios para definir un ganador. Durante el segundo período suplementario el ambiente estuvo mucho más caldeado. Las parcialidades criticaron toda decisión arbitral que no les fuese favorable, como sucede habitualmente en todo encuentro de esta clase.

 
Durante los instantes finales, una dama hincha del club Malvín agredió a uno de los delegados de mesa de U. Veronés
La misma dama, fue la que días atrás actuó como delegada de Malvín en el tercer partido de la serie, demostrando no estar a la altura de las circunstancias para desempeñar dicha tarea, por lo cual se colocó a otro delegado para representar a Malvín en este partido. Lamentablemente, este delegado (que fue jugador activo de Malvín durante este torneo), procedió de manera desleal en el manejo del reloj de 24 segundos en reiteradas oportunidades. Dado que la dupla arbitral no se percató o prefirió omitir estos errores, el delegado de mesa de Malvín no encontró barreras para continuar actuando de esta manera, lo que llevó a varios integrantes de la parcialidad de Veronés a quejarse ante los árbitros.
La dupla arbitral suspendió el juego para retirar a un parcial de nuestra institución, pero nada hizo con el delegado de Malvín que generó esta situación.
 
El partido prosiguió y debido a la continua paridad un tercer alargue se vio forzado. Es en esta instancia en la que creemos que una vez más fuimos despojados de una victoria basada en méritos deportivos, para conseguir el ascenso por el cual tanto ha luchado la institución (entrenando en invierno, generalmente a la intemperie y con varios grados bajo cero), lo que ha generado gran impotencia.
Llegando al final del tercer tiempo suplementario, U.Veronés había sacado una ventaja de 5 puntos. A falta de 10 segundos para terminar el encuentro el score era 102 – 97, llegando a la cifra de 102, cuando el jugador Aguirre de U.Veronés encesta un tiro libre, fallando el segundo intento. Es entonces cuando Malvín toma el rebote y un jugador comienza a eludir rivales para intentar un lanzamiento muy forzado que logra convertir (convalidado y anotado en la planilla como anotación de 2 puntos).

Veronés repone velozmente por intermedio de Juan Lema, con un pase largo a Gonzalo Dolara quien extingue los 4 segundos restantes en el reloj de partido, finalizando el cotejo. La parcialidad de U.Veronés y su plantel festejan la victoria, mientras los jugadores de Malvín recriminaron a los árbitros que el partido no debía haber terminado.
La discusión entre jugadores de Malvín y jueces prosigue, mientras dos jugadores de Malvín se acercan al banco de U.Veronés a felicitar a nuestra institución por la victoria. El formulario se cierra con el marcador que se dispuso en ese momento: 102-99.
Queremos remarcar este hecho, dado que se nos consultó por que se había declarado como ganador a U.Veronés en el formulario, siendo la razón que el partido tuvo dos finales, en el cual U.Veronés venció en primera instancia y luego de varios minutos, el juez Araujo decide volver todo hacia atrás, solicitando que se jueguen 8 segundos nuevamente, validando al mismo tiempo, el último tiro de Malvín como un tiro de 3 puntos, cuando fue claramente dentro del área.

 
Este suceso fue apelado por el entrenador y jugadores de Veronés ante el árbitro que tomó la decisión, consultando cómo pudo ser posible que transcurran dos segundos desde el libre marrado por el jugador Aguirre hasta la conversión del jugador de Malvín, que incluyo un recorrido de cancha a cancha y un tiro de un largo trayecto que también mantuvo al reloj activo.
Autoritariamente el juez Araujo decide que se jueguen 8 segundos, faltando al sentido común para analizar los que realmente sucedió. Este evento desafortunado fue reconocido como un grave error en nuestra contra por parte del capitán de Malvín, Iglesias, en un acto muy honorable (luego de terminado el partido).
Como el tablero principal marcaba ya la finalización del partido. Los últimos 8 segundos se llevaron con el reloj de 24 segundos, operado por el delegado de Malvín. Recordamos que el mismo delegado había actuado de mala fe en situaciones anteriores, operando el reloj a conveniencia de Malvín en varias ocasiones.
 
Para ese entonces el resultado era 102 – 100 y U.Veronés repuso desde línea de fondo. En dicha jugada, además del primer pase, se produjeron 3 pases adicionales hasta que Malvín realizó un foul. Para sorpresa de todos, el reloj pasó únicamente de 8 segundos a 7, cuando realmente pasaron entre 3 y 4 segundos.
Esto sucedió por el lamentable y desleal accionar del reloj de 24 segundos por parte del delegado de Malvín, junto a la pasividad de los árbitros que permitieron que esto suceda.
 Volvieron las discusiones y el juez Araújo faltando nuevamente al sentido común, validó el accionar del delegado de Malvín.
El receptor del foul por parte de U.Veronés fue a la línea de libres y erró ambos libres. Malvín tomó el rebote, dio un pase largo a uno de sus jugadores quien tiró y encestó de tres.
 
En ese momento quedaban 2 segundos en el reloj de 24 (al momento que se produce la conversión de 3 puntos).
El delegado de Malvín saltó corriendo a festejar sin detener el reloj de 24 segundos. El mismo llegó a cero y los árbitros, que lograron hacer volver un reloj atrás momentos antes, ignoraron este evento, perjudicándonos nuevamente.

La mesa llama a los árbitros para notificarles del hecho pero la dupla se marchó inmediatamente hacia vestuarios ante las críticas de jugadores de U.Veronés, haciendo caso omiso a los comentarios de la mesa de control, decidiendo dar por finalizado el cotejo. El presidente de mesa y los delegados del Veronés tomaron nota en la parte de Observaciones del formulario sobre este detalle, quedando el formulario sin cerrar por la retirada de ambos árbitros al vestuario. Luego del festejo, los integrantes de Malvín se retiraron; posteriormente volvería el delegado y el entrenador de Malvín para solicitar el formulario pero los jueces aun no lo habían cerrado y permanecieron en el vestuario.
Luego de transcurrido unos 20 minutos, los jueces salieron a dialogar, siendo muy disímiles las actitudes de uno y otro juez.
El juez Araujo estaba notoriamente superado por la situación, contestando enérgica y agresivamente a los jugadores e hinchas de U.Veronés, mientras el juez Salgueiro se mostró abierto al dialogo y al reconocimiento de los errores.

 
 
Acto seguido, el delegado de Veronés llevo al vestuario de jueces el formulario para “intentar” cerrar el mismo. El destrato del juez Araujo prosiguió en el vestuario de jueces hacia nuestro delegado, mientras procedió a tachar las observaciones realizadas por la mesa de control. Se negó (Araujo) a actuar en conformidad a los 4 puntos expuestos en la parte posterior del formulario, explicando de forma soberbia que él podía hacer lo que quisiera con el formulario. No permitió la firma de ningún capitán/delegado (como aceptación de los eventos que los mismos jueces estamparon en el formulario).
 
Consideramos sumamente preocupante que un juez proceda a cerrar un formulario bajo un reglamento que solo el mismo juez conoce, anulando los procedimientos que la propia Liga Universitaria estableció en los 4 puntos explicitados en la parte posterior del formulario. En dicho formulario, se estableció que un jugador de Veronés intentó agredir a unos de los jueces, situación que nadie de nuestra institución percibió, aduciendo también que una dama escupió a uno de los árbitros.
 
Visto, las atrocidades cometidas por el árbitro Jorge Araujo, en situaciones donde autoritariamente utilizó criterios insólitos para determinar el funcionamiento del reloj en 3 ocasiones distintas, durante los 10 segundos finales, U. Veronés solicita:
 
1)    Que el juez Jorge Araujo no le arbitre en partidos válidos por la Liga Universitaria desde el día de hoy e indefinidamente.
2)    Que se vuelva a jugar el partido íntegro o en su defecto, el tramo final del partido donde se produjeron los incidentes más importantes.

                                        Quedando a vuestra entera disposición,

 
 
 
 
Alan Sulimovich                    Miguel Acosta                Sebastián Augustower.