Fútbol Sub 20: City Park pierde los puntos por agredir a un árbitro

La piedra de la discordia y los puntos para Unión

Después de lo sucedido en el partido clásico entre City Park y Unión, el cual se suspendió ya que el segundo asistente fue agredido con una piedra; la Liga divulgó el fallo y la pena, que considera grave y de pocos antecedentes en la categoría de Juveniles.  Esta pena dice que los puntos van para Unión, además de una multa de 15 UR para City Park.

LIGA UNIVERSITARIA DE DEPORTES

Tribunal de Penas – Categoría Juveniles. –

Partido       Rueda      Fecha       Div.                              Instituciones

221           1          10       20/B                   UNION S.R.S. – CITY PARK

VISTO:                      la denuncia de la terna arbitral estampada en el formulario de partido la
nota glosada y las declaraciones vertidas en el expediente.

RESULTANDO:                I)   que  de   la  denuncia    surge   que   el  partido  fue   suspendido     por  una
agresión al segundo asistente con una piedra.

II) Interrogado el Sr. Juez expresa que el segundo asistente le comunico
que integrantes de la parcialidad de City Park le habían tirado una piedra
de tamaño mediano que había impactado en su cuerpo y que por ello se
negaba a continuar con el partido ya que temía una agresión mayor.
Interrogado el primer asistente ratifica plenamente la declaración del Sr.
Juez,   confirma   que   observo   la   piedra   con   la   cual   fue   agredido                               elSr.Asistente   y  agrega   que   el   público  parcial   de   City  Park   estaba                               con una exaltación desmedida por momentos insultando a la parcialidad de Unión
S.R.S.    extremo que no noto en estos parciales.
Interrogado el segundo asistente, quien fuera el agredido, ratifica también
plenamente   lo   expresado   por   sus   compañeros   de   Terna   y   agrega   que
durante     el  segundo      tiempo    cuatro   o  cinco   parciales    perfectamente
identificados con banderas y camisetas del Club City Park comenzaron a
arrojarle    bollos  de   papel   y   acto   seguido   le  arrojaron  una  piedra   que
impacta en su cabeza, expresa que no fue necesaria la asistencia médica
ya   que  la  piedra  no fue   arrojada   con mucha   potencia y  era de   tamaño
mediano. Expresa   además   que   le   solicito   al   Juez  del   partido  que                                suspendiera   el  mismo   ya…“que   no   iba   a   volver   a    ese   lado   de   la                               cancha   porque   la próxima piedra podría ser peor y no tener la misma suerte”…

III) La declaración del Delegado de Unión S.R.S. no agrega nada al tema
de la agresión ya que no la pudo observar.

IV) La nota presentada por el Delegado de City Park en la que da cuenta
del factor social que rodeo al enfrentamiento deportivo y de los esfuerzos
para que no se produjeran incidentes en el mismo, extremo destacable,
anota una serie de hechos y de consideraciones que este Tribunal no va
a   tomar  en  consideración  por considerarlos fuera  de la realidad  ya que
los mismos resultan totalmente desvirtuados por las declaraciones de la
terna arbitral y sobre todo del asistente agredido, a saber: que el agresor
pertenece       a  una    Institución   ajena    a  la   L.U.D.   y   que    el  mismo
acompañado   de   otras   personas   agredieron   a   su   parcialidad   luego   de
culminado el encuentro.

V) Cabe destacar otro hecho que sucedió             durante el encuentro y que da
cuenta del estado de animo existente en la parcialidad de City Park, una
de   las   columnas   que   sujetaba   el   tejido   detrás   del   cual   se                               encontraba dicha    parcialidad    fue  tirada  al  suelo   por  la  presión   que                               ejercían   las persona que allí se encontraban, dicha columna cayo hacia dentro de la
cancha lo que provoco que el Sr. Juez advirtiera al Delgado de City Park
y lo exhortara a calmar los ánimos.

CONSIDERANDO: I) que este Tribunal considera probada la agresión al Sr. Asistente como así
también     considera     probado    desde    que   lugar   partió  esa   agresión    y
quienes fueron los agresores.

II)   Que   también   se   considera   que   dicha   agresión   constituye   un   hecho
grave    que    tiene  pocos    antecedentes     en   Categorías    Juveniles    en   la
L.U.D…

III) Que en base a ello se procederá a sancionar a la institución City Park
por el accionar de algunos integrantes de su parcialidad.

ATENTO:                    a lo dispuesto por los arts. 86, 94, 132 y 142 del Código de Penas.

El Tribunal de Penas de Categorías Juveniles

Fallo:
III)     dese    por   terminado    el  partido   en  los   términos   establecidos     en  los
formularios de partido y en la nota ampliatoria.
IV)      Impónese      a  la  Institución   City  Park   la  pena   de   perdida   de   partido
adjudicándose      los puntos en disputa al Club Unión S.R.S..
V)        Aplíquese   a   la   Institución   City   Park   en   la   categoría   Sub/20   una                               multa  equivalente a 15 U.R (quince unidades reajustables).

Estos fallos tienen vigencia a partir del día martes 20 de setiembre de 2011,
salvo expresa resolución en contrario.

 


Comunicado: Juan Pedro Damiani agravió a la Liga

Declaraciones fuera de lugar repercutieron en la Liga

 

Tras las declaraciones fuera de lugar del Presidente del Club  Atlético Peñarol, Juan Pedro Daminai, tras el partido clásico, en el cual el  máximo representante aurinegro dijo: “Martín Vázquez no puede arbitrar más, tiene que dirigir en la Liga Universitaria..”, ésta sacó un comunicado repudiando los dichos de Juan Pedro Damiani, en el que se manifiesta que la Liga se siente agraviada por los cometarios fuera de lugar.

Por/
Daniel López Ramos

Lamentablemente el manifestar declaraciones en caliente, y sin ningún tipo de vergüenza ni racionalidad, provoca todo tipo de reacciones.

Hemos leído y escuchado con toda claridad, las declaraciones del Presidente de Peñarol, tras la derrota clásica, cuando menciona la Liga Universitaria como un desecho en donde los árbitros que no tienen ninguna aspiración o condiciones deben arbitrar. Nos parece en lo personal un error garrafal, y muy infelices declaraciones, que no solo agravian a la Liga sino aún más al gran trabajo arbitral y general en esta relación, que la Liga viene haciendo hace muchos años. Es más, en muchos casos aun mejor que la propia AUF.

El trabajo y el esfuerzo colectivo, con buenas intenciones y de personas que han apostado a la Liga, se ha visto agraviada tras estas infelices declaraciones que deben ser valoradas por quién ha manifestado esto, y revertidas públicamente.

Por otra parte, cuando hablamos de evitar la violencia, de trabajar en conjunto para erradicarla del medio, estas declaraciones, no hacen más que fomentarla.

Entendemos las molestias que se puedan sentir, pero no justificamos de ninguna manera los medios, ni la forma, ni aún la excusa que se emplea para justifica un error arbitral, humano que está dentro de las normas de FIFA y del juego.

Por tal razón, nos solidarizamos con la Liga Universitaria de Deportes, y adjuntamos el comunicado que ésta ha emitido tras estas lamentables manifestaciones.

________________

Montevideo, 10 de  mayo de 2011

Sr. Presidente del Club Atlético Peñarol
Juan Pedro Damiani
PRESENTE.

En recientes declaraciones formuladas por usted –como consecuencia del resultado del   partido   clásico   correspondiente   al   Campeonato   Uruguayo   de   fútbol   profesional   disputado   el domingo 8 de mayo- y que fueran recogidas por diversos medios de comunicación radial, escrita y televisiva   de   circulación   nacional,   hizo   expresa   mención     a  la  Liga  Universitaria    de  Deportes relacionándola en forma directa con la terna arbitral de dicho partido.

El   Consejo   de   Neutrales   de   nuestra   Institución,   que   ha   albergado   a   diferentes  figuras del ámbito deportivo nacional –a punto tal que hasta fecha muy reciente integraba el mismo  el   Esc. Edgard      Welker     actual   Vicepresidente     de   la  Institución   que   Ud.   Preside-    entendió unánimemente que era importante remarcar  el espíritu fundacional de “La Liga” en  cuanto está  asociado     al  amateurismo,     a  la  sana   competencia     entre   universitarios    y  con  un   fin  último  –
reafirmado      recientemente-     de  “contribuir    a  la  formación    de  universitarios    para   la  vida  y  la  sociedad a través del deporte”.

Sin   duda   que   nos  sentimos    agraviados     cuando    al  usted  mencionar     a  la  Liga  Universitaria de Deportes como el ámbito de recepción de aquello que se desperdicia, no condice en
absoluto con los principios que nuestra Liga sustenta y que reafirma año tras año, dando espacio deportivo   hoy   en   día,   a   más   de   10.000   competidores   que   participan   en   9   disciplinas   deportivas
diferentes.

Por   otra   parte   la   Liga   Universitaria   de   Deportes   en  su   afán  de   proporcionar   la mejor logística a sus instituciones afiliadas, no sólo ha tenido preocupación por la organización de las   competencias,    la   atención   médica   en   su   sede   social, el   mejor   mantenimiento   de   su   campo deportivo, la  adecuación permanente de los reglamentos   internos, sino que también  ha trabajado intensamente –a través de su Colegio y Escuela de Árbitros- en la educación y mejora de sus jueces,
quienes hoy se desempeñan con profesionalidad y cariño hacia la Institución y que no merecen ser lastimados por sucesos ajenos al deporte universitario.

Las   consideraciones   de   respeto  que   nos   merece   nuestro  Colegio  de   Arbitros,   sus autoridades y el plantel oficial de jueces,   nos obliga a manifestarle a través de esta  carta, nuestra disconformidad con las consideraciones por Ud. realizadas y que hacemos referencia más arriba.

Sin otro particular y en nombre de nuestra querida Liga, le saludamos               atte.

Dr. Horaco Servetti
Secretario                                                     Esc. Julio Jakob
Presidente


Santa Elena se prepara

El equipo de Buceo, Santa Elena, desde la segunda quincena de febrero ya se mueve en busca de resto físico y gente para el año que comienza. En su segundo año de vida en la Liga Universitaria, se habló de hacer mejor las cosas que el año pasado, y eso lleva a hacer una pretemporada (cosa que por tiempos el año pasado no pudo hacer y se notó en los últimos encuentros). Corriendo de noche por la rambla el equipo a paso lento se va armando, quedando una base de 10 u 11 jugadores del año pasado, y los que llegaron agregaron experiencia y otros juventud. “El Santa” equipo joven, pero ambicioso, quiere ser protagonista de la Divisional I.

 

 

La Sub 20 practica con la mayor y con pocos cambios en sus filas, busca ascender este año (si es que no se formaron algunos equipos posibles de la B) o ganar la divisional B.

Agradecemos a Martín Vera por la información y la foto del equipo-.


Fútbol: se suspendió toda la etapa

Muchos complejos le dijeron no a la Liga

Luego del relevamiento de campos de juego realizado con motivo de las condiciones meteorológicas, ha resultado que un número importante de instituciones no pondrán a disposición sus instalaciones  para la realización de  los partidos del  domingo 12 de setiembre, con el fin de mantenerlas en buenas condiciones.   Por lo tanto la Liga Universitaria de Deportes ha resuelto suspender la etapa completa  de fútbol en todas  las categorías, quedando fijadas para el  próximo fin de semana. Según la información que pudimos obtener, alrededor de 28 complejos no prestaban las canchas, entre ellos, Santa Rita, Peñarol Universitario, MVCC, Microsules, Champagnat, y otros.

 

 

 

Etapa Presenior, Suspendida

 

Etapa Sub 20, Suspendida

 

Etapa Mayores Suspendido

 

Etapa Sub 18 Suspendido

 

Etapa Sub 16 Suspendido

 

 

 


Divisional E: La Marea 0 – 0 Argos PDS

El empate favoreció a los dos

La Marea lideraba la tabla con 18 puntos, seguido por Wolframio con 15 y Argos PDS con 14. Aparentaba que sería un partido interesante, pero el frío y las condiciones de la cancha hicieron de este un encuentro aburrido y con poco fútbol. El empate final sin goles, sumado a otros resultados de sus rivales que vienen de escolta, terminaron jugando a favor para que los dos equipos se mantengan arriba en la tabla.

 

 

 

Por/
Matías Larrique
[email protected]

 

A las once de la mañana estaba fijado el partido, en canchas de San Juan Bautista, aunque finalmente comenzó media hora tarde por un partido de papi-futbol que se había atrasado. La cancha no tuvo respiro, y el partido ya comenzaba con una cancha totalmente embarrada y resbaladiza. Se contaba con un espectador de lujo, Jorge “el polillita” da Silva, cuyo hijo juega con el 10 en la espalda en Argos. Un claro ejemplo de la diferencia entre el fútbol profesional y la liga universitaria.

La Marea debía jugar con la camiseta puesta al revés, para diferenciar los colores rojos de ambos equipos. Además, el técnico de Argos, es a su vez su zaguero Diego Cibils, que dirigía los cambios desde adentro de la cancha.

El partido comenzó sin mucho fútbol. Recién en el minuto once hubo una emoción, cuando Jorge da Silva (jugador de Argos) aprovecha su gran altura y cabecea con facilidad adentro del área rival y mete un gol, pero el línea dice que es offside.

Después los minutos pasaban y nada ocurría, salvo algunos tiros de Jorge da Silva, un tiro desviado de Ignacio Puig (La Marea) y algunas bonitas jugadas de parte de Lucas Colominas, el diez de La Marea. Finalizaba el primer tiempo y había olor a empate.

El segundo tiempo sería un poco más entretenido, como suele suceder. Al minuto diez Emilio Lapaz de Argos choca a Diego Dominguez de La Marea, quien se hace un corte en la ceja.

 Tuvieron que interevenir por parte de La Marea para parar el sangrado y que siguiera el juego. Minutos más tarde Dominguez sale, e ingresa Ignacio Longo. Argos por su parte hizo dos cambios. Entraron Gonzalo Galvette y Guillermo Pizza y salieron Juan Ignacio Erro y Francisco Arnaldi.

 A partir de allí La Marea tuvo más llegadas, arriesgando más. Ernesto “El Huevo” Oleaga tuvo un par de atajadas importantes para Argos, y Franko “el colo” Graziano dejaba todo para defender el área y salir jugando. Al minuto 38 La Marea tuvo un tiro libre con dirección de gol pero fue atajado por Oleaga.

Minutos más tarde un “globo”  de Gonzalo Galvette de Argos casi se mete en el arco rival. En la siguiente jugada Ignacio Martinez de Argos cae mal y tenía importante dolor en su rodilla. Luego entraría Stefano Marrone a la cancha por Argos, pero el partido finalizaría sin más jugadas de gol en un aburrido empate a cero.

Si bien empataron, Wolframio perdió y no supo aprovechar la oportunidad de alcanzar a La Marea. La tabla la lidera éste último con 19 puntos, seguido por Argos y Wolframio con 15.

 

Argos PDS

Ernesto Oleaga
Diego Cibils
Ignacio Martinez
Franko Graziano
Matias Sasso
Federico Armand Pilon
Emilio Lapaz
Lucas Bouissa
Juan Ignacio Erro
Francisco Arnaldi
Jorge da Silva

DT Diego Cibils

Ingresos: Gonzalo Galvette, Guillermo Pizza, Fabián Brunetto, Stefano Marrone.

 

La Marea

Sebastián Barreiro
Patricio Tolve
Gonzalo Correa
Martín Goñi
Gonzalo Peralta
Ignacio Puig
Matías Berenguer
Sebastián Gorriarán
Diego Dominguez
Lucas Colominas
Juan Miguel Carzolio

DT Gaetano Candia

Ingresos: Ignacio Longo, Sebastián Venanzetti.

Terna arbitral: Gabriel Gonzalez, Washington Olivera, Juan Mandagaray

Cancha: San Juan Bautista. Malas condiciones, embarrada, césped largo.

Clima: Frío, nublado, ventoso

 


Cooperativa Bancaria premiará el Fair Play

Importante lanzamiento y una idea que premia la buena conducta

Cooperativa Bancaria lanza en la Liga una competencia que apunta al Fair Play con importantes premios a los ganadores. Se implementará, a lo largo de todo el torneo 2010 un sistema de  EVALUACIÓN DE LA CONDUCTA DEPORTIVA que permitirá puntuar  a los equipos por su conducta en el campo de juego con independencia de los resultados deportivos. Serán participantes de esta evaluación, todos los equipos de todas las categorías de la disciplina Fútbol que compitan en el campeonato oficial de la Liga  Universitaria de Deportes del año 2010. Informate de las bases y las posibilidades de que t equipo sea premiado por Cooperativa Bancaria.

 

Los equipos que al final de la competencia oficial 2010 resulten en primer lugar de cada tabla de evaluación, serán proclamados con la distinción Mérito por la Conducta Deportiva 2010.
Los equipos merecedores de esa distinción se harán acreedores además de un  premio consistente en el equipamiento de la vestimenta deportiva para titulares y suplentes.

 

 

Bases e información aquí.

 

 

EVALUACION DE LA CONDUCTA DEPORTIVA

EL DEPORTE COMO ACTIVIDAD INTEGRA E INTEGRADORA

La práctica del deporte, es una de las actividades más completas que podemos desarrollar puesto que además de los efectos positivos sobre nuestra salud  física y  mental,  la sana competencia fortalece nuestro espíritu de superación y al mismo tiempo, disfrutamos el  juego.

Además  el deporte es esencialmente  una actividad social,  en la que más allá de la competencia,  generamos  una relación integradora y de gran relacionamiento.  A través del deporte podemos  conjugar  nuestra personalidad  y  nuestras actitudes con las de otros y de esa forma  logramos convivir  buscando el  equilibrio necesario entre lo personal y lo colectivo.

El deporte promueve una serie de valores indispensables en el relacionamiento social tales como el sentido de pertenencia, el espíritu de equipo, la lealtad, la honestidad, la superación, la solidaridad, la tolerancia y porqué no la satisfacción del fair-play.

La  Liga Universitaria ha sido, es y será un importante referente del deporte a nivel nacional, no solo porque a su alrededor nos concentramos una gran cantidad de deportistas sino fundamentalmente porque está  concebida a partir de estos conceptos.

Si bien esta filosofía sobre el deporte y su práctica, es la que predomina en todos nosotros, hay momentos en que la pasión nos induce a conductas que están reñidas con los valores que sustentamos.  Tan es así que luego, cuando logramos nuevamente la tranquilidad de espíritu y analizamos los hechos con la mente fría, nos damos cuenta que no actuamos bien.

Es por eso que entendemos que hay que hacer lo imposible por mejorar el clima y el ambiente del FAIR PLAY, erradicando  conductas inapropiadas del fútbol que practicamos en  nuestra Liga,  y para ello convocamos  al mayor compromiso individual y colectivo para lograr en este año una mejora en el  relacionamiento deportivo, tanto en lo individual como en lo grupal… (toda la info en el link dentro de este informe).

 

INFO EVALUACIÓN FAIR PLAY


Presenior: Juventud de las Piedras 2 – 0 X-13

Un error que cambió el partido

 

Estuvimos presente en la categoría Presenior de la Liga. X-13 dominó todo el primer tiempo y solo le faltó convertir el gol porque había hecho los méritos para que suceda; pero una injusta expulsión lo dejó con 10 y Juventud no dejó pasar la chance y se quedó con los tres puntos  que lo mantienen como uno de los escoltas de la divisional B.

 

 

 

 

Por/
Juan Martin Pino

 

Hasta el minuto 42` el partido fue uno, después todo cambió. Es que X-13 perdió a Diego Aviotti y se desarmó. Además Juventud utilizó recambió de jugadores, pegó en el momento justo y aprovechó la oportunidad que tuvo para ponerse en ventaja.

“No me di cuenta que me echaron”

 

Esa fue una de las primeras frases que comentó Aviotti cuando se acercó al banco de X-13. Y no fue solo él, sino muchos los que se preguntaron por qué Nelson de Castro lo expulsó. Inclusive el jugador al que le cometió la falta, se acercó en el entretiempo para confesarle que él tampoco entendió la tarjeta roja.
Y eso fue lo que cambió el partido. A partir de ahí los desbordes de Damián Díaz, quien fue una pesadilla para el fondo pedrense, desaparecieron. Y Juventud se agrandó. Se agrando tanto que al inicio del complemento encontró la apertura.

Ignacio Roqueta, quien entró en el segundo tiempo, al minuto puso en ventaja a su equipo. Fue de penal, en una falta cometida al borde del área por Walter Pereira, zaguero que también entró en el complemento, pero no con tanta suerte.

Al minuto del segundo tiempo, Juventud pasó de ser el dominado, a estar arriba en el marcador y con un hombre más. Pero por si fuera poco, sobre el final del partido puso el 2 a 0, en un encuentro que x – 13 terminó jugando con nueve jugadores.

 

En la próxima fecha, Juventud de las Piedras, uno de los escoltas de Náutico, enfrentará a Juan XXIII, el otro equipo que marcha segundo. Por su parte X-13 visitará a Perry Sexta.
 

 

Juventud de las Piedras

1 – Juan Pascual
26 – Javier Palleiro
3 – Martín Lami
69 – Alejandro Fridca
33 – Marcos Maneiro
8 – Gustavo Sebe
22 – Pablo Silveira
5 – Oscar López
9 – Ricardo Rodríguez
10 – Hugo Fontela
21 – Constantino Montveri

DT: Santiago Arana

X-13

1 – Álvaro Núñez
14 – Eduardo Lastra
22 – Rafael Pintos
17 – Diego Aviotti
8 – Carlos Taranco
19 – Carlos de Armas
13 – Fernando Ortiz
25 – Carlos Centeno
9 – Nicolás López
7 – Damián Díaz
2 – Fernando Orfila

DT: José Luis Bringa


Carta de Matías de Pablo, (jugador de Rangers expulsado de la Liga)

Tiene la Palabra

Después de los acontecimientos de pública notoriedad, que terminaron con una denuncia penal para el jugador por agredir a otro, quita de puntos a Rangers, y la expulsión del implicado, Matías de Pablo de la Liga Universitaria de Deportes, te presentamos la carta que el futbolista de Rangers, presentó a la Liga Universitaria y nos la hizo llegar para publicar en nuestra Web.

 

 

CARTA ENVIADA POR EL IMPLICADO A LA LIGA.

 


Montevideo, 18 de setiembre de 2009.

Sres.
Consejo de Neutrales y Tribunal de Penas de
La Liga Universitaria de Deportes
Atte.. Sr. Julio Jakob.
Presente.-

De mi mayor consideración:

Por la presente el que suscribe  Matías de Pablo Fernández, C.I. 4.186.116-4, ex carnet Nº 26115, quiero hacer llegar mis palabras, palabras que en ningún momento se me dejó expresar allí en La Liga. Si bien no fue dentro del término que luego tomé conocimiento que existe para presentar mis descargos, él mismo se debió a que la semana de los hechos estuve demasiado preocupado y angustiado  por la denuncia presentada en la esfera Penal, a la que nunca había concurrido y desconocía cuales eran sus procedimientos.  De todos modos siempre esperé ser llamado por La Liga para declarar, pero nunca, nunca en las veces que fui sancionado (por razones importantes por supuesto) se me permitió hacer mis descargos.

También debo decir que se habla de 4 sanciones, pero debe apreciarse que tipo de actuación tuve en las mismas, si no se debieron en sí mismas al juego que nos encontrábamos practicando. No existieron con anterioridad al hecho del 9/8/2009, lesiones de entidad para con otro jugadores de parte del suscrito, a pesar de acusarme en forma directa de “agresiones gravísimas”, cuando realmente la lesión del jugador Martín Felipez (de Playa Honda), se debió a la caída al suelo del mismo y a la posterior riña generalizada entre todos, o casi todos los integrantes de ambos equipos.
 
Con respecto a la situación planteada el domingo 9/8/2009 con el equipo de Fútbol Hache , es de apreciar que primeramente reconozco el error que cometí, nunca pretendí lesionar a nadie pero es importante destacar que no soy un loquito que salgo a la cancha a pegar, que lógicamente el resultado de mi accionar, el que no es justificable, pero tiene una respuesta, se debió a que pretendí ayudar y proteger a un compañero de mi equipo, Martín Rodríguez, cuando se le increpa y agrede física,  y verbalmente, por el jugador de Hache, Rodrigo Lombardo.

Dicho accionar no fue apreciado por el Juez, ya que él mismo se encontraba en la mitad de la cancha de espaldas, cuando  todo esto estaba ocurriendo en el área, tan es así que  el propio Juez quería reanudar el partido, el que con posterioridad suspendió debido a las  manifestaciones de  los integrantes de Hache.

Pero ahora debo decir que yo, como todo delantero estoy expuesto continuamente a los golpes del rival y eso lo sabe cualquier persona que juega, o jugó al fútbol, yo no soy un ser humano que ande pegando puñetazos de la nada, eso lo haría solamente un loco, como expresé anteriormente, creo que Uds. en su interior deben creer y saber que nadie pega porque sí y si lo hace necesita un psiquiatra urgente y ese no es mi caso.

Lo triste es que siempre se cuenta lo malo, pero no lo bueno, nadie dijo que yo el día lunes siguiente al partido llamé por teléfono al Sr. Lombardo para pedirle disculpas.  

Lamentablemente creo que en esta sanción de La Liga fui la Cara Visible, el Caballito de Troya, la Pira en la que muchos se lavaron las manos. Como justo el fútbol profesional estaba parado y la prensa deportiva no tenía de que hablar, llenaron las páginas con la Liga Universitaria, de la que pocas o casi ninguna vez se ocupan, así le hicieron un reportaje al Sr. Jakob, en él que éste dice la verdad, que siempre existieron y existen problemas de líos en La Liga, pero lo que el Sr. Jakob no sabía era que justo iba a salir publicado mi fallo de la Justicia, creándose toda una relación entre ambas cosas, entonces él se sintió estafado en su buena fe y se molestó mucho. Piensen también como me puedo haber sentido yo, con todos los delitos que ocurren y quedan impunes, al ver mi proceso y mis iniciales estampados allí, cuando fuera del fútbol estudio, no me drogo, no tomo ni una gota de alcohol (cosa rara en esta época ¿no?). Yo lo lamento pero no tengo la culpa de las declaraciones que hizo el Sr. Jakob y que justo saliera publicado lo mío, pero también todos y cada uno de nosotros sabemos que en La Liga hay problemas todos los fines de semana, grandes batallas campales, en todas las categorías, en todas las divisionales y esto nadie lo puede negar. Se habla de mis 4 sanciones en 3 años, pero cuantos jugadores hay que terminan con una sanción y ya tienen otra, por eso digo que fui la Cara Visible, fui usado, porque La Liga con mi expulsión parece que saca el mal de las canchas, cuando los que estamos o “estuvimos” dentro de ella sabemos que no soy yo el mal de La Liga, yo jugué al fútbol profesional en Divisiones Inferiores y fui expulsado muy pocas veces, pero se juega de otra manera, hay problemas sí, pero no todos los fines de semana. También aquí cabe destacar que en el fútbol profesional la mayoría de los jugadores no llegan a completar el Ciclo Básico, mientras que en La Liga somos todos estudiantes la mayoría universitarios y en otras categorías profesionales, o sea que no es un problema de cultura.

De todas formas fui usado por todos y nadie dio la cara, porque de que había sido “separado del plantel de Rangers” me enteré por la carta que presentaron en La Liga, porque en la tal “reunión” efectuada entre jugadores, directivos y técnico, estuve presente yo y nunca se habló de eso, además directivos no hubo ninguno, pero bueno al Club se lo sancionó, a mí por supuesto se me echa.

En el fallo de Uds. dice notifíquese personalmente al jugador y nunca se me llamó, me enteré por las páginas de La Liga, también se me expulsa, pero no dice por cuanto tiempo y viendo los Estatutos, de estos surge que la sanción se debe aplicar por un mínimo de un año o un máximo de diez.

Está bien así son las cosas, yo no voy a volver a La Liga, quizás en algún momento se me informe si nunca o por cierto lapso de tiempo, todos quedaron bárbaro, pero todos sabemos que quizás mi fallo haya querido ser ejemplarizante, es mi querer que no existan más errores que puedan llegar a la justicia  y con ello le modifiquen la vida y su futuro a un joven y que la apreciación de las sanciones se efectúen mirando por sobre todas las cosas la intención que tiene la persona en su accionar, ya que eso diferencia en mucho los resultados de las mismas. No debemos olvidar, que el deporte que practicamos es el  fútbol, el cual es  un juego de “hombres” y como tales nos comportamos a veces, pero como me dijo una persona que hace un tiempo jugó al fútbol “los problemas quedan en la cancha”, en mi caso no se cumplió esta norma, llegó a la Justicia.

Mi único cometido con ésta no es que se revea mi fallo, se que no se va a hacer, sí quizás en algún momento se me diga por cuanto tiempo, pero ya está, ya todos encontraron “la persona” que les permitió quedar limpios, pero yo sé que a pesar de todo mi conciencia está limpia, hasta pedí perdón al Sr. Lombardo por lo sucedido, yo dije mi verdad, otros mintieron, yo fui “Procesado”, “Expulsado de La Liga”, aunque en ésta nunca se me permitió defenderme, pero en el “Juego Limpio” que se menciona en mi fallo, se ensució la cancha, se ensució el deporte, “se mintió”, se escuchó una sola parte, no se me permitió defenderme, cuando se me aplicó tan grave sanción.

 

Matías de Pablo Fernández
Ex Carnet Nº 26115
    



FALLOS Y PENAS

Esta semana salieron algunos fallos, aunque algunos han sido apelados y van a entrar en el Tribunal Superior. Se destaca la inhabilitación de Rangers, que debe apelar lo del superior, la victoria final de Defensor ante Nacional entre otros.

 

 

FALLO 1 RANGERS VS OCC JR.

ESTE TRIBUNAL DE PENAS RESUELVE:

1) Dar  por terminado el partido de acuerdo a lo establecido en el formulario (RANGERS 0 –   O. C. C Jrs. 3).

2) Suspender preventivamente al jugador Matías Rodríguez (22559).

3) Inhabilitar  para competir al Club Rangers (art.86 num.3º).

4) Citar a Matías Rodríguez para el día 8/09/2009 a las 19:00 horas.

5) Notifíquese y cúmplase.

 

FALLO 2  RANGERS VS HACHE

ESTE TRIBUNAL FALLA:

Déjese sin efecto las sanciones interpuestas al club Hache de Fútbol.

FALLO 3: DEFENSOR VS NACIONAL

ESTE TRIBUNAL FALLA:

1)      Dar por terminado el encuentro con el resultado estampado en el informe del árbitro (DEFENSOR SP. 1 – 0 NACIONAL U.).

2)      Sancionar al club Nacional con 8 U.R (ocho unidades reajustables) y Amonestación.

GUZMAN ANDRADA

 NACIONAL
 18513
 5 PARTIDOS
 Art: 131,133
 
JUAN BORCHES
 NACIONAL
 29258
 4 PARTIDOS
 Art: 149
 
FALLO 4 EL REJUNTE VS INTRUSOS

 

               El Tribunal de Penas Falla:

 

1)      Dar por terminado el encuentro con el resultado estampado en el formulario (EL REJUNTE 1 – 2 INTRUSOS).

2)      Aplicar una sanción de 10 U.R (diez unidades reajustables) al club El Rejunte y Amonestación..

HECTOR DEL CAMPO

 EL REJUNTE
 19549
 8 PARTIDOS
 Art: 131,133,132
 
RODRIGO ALFONSO
 EL REJUNTE
 21856
 1 PARTIDO
 Art: 150
 
JOAQUIN SHAW
 EL REJUNTE
 27065
 2 PARTIDOS
 Art: 148
 

FALLO 5 MOSSENS VS RENTISTAS

 

ESTE TRIBUNAL DE PENAS RESUELVE:

 

1) dar por terminado el partido de acuerdo a lo establecido en el formulario (MOSSENS 1 –  RENTISTAS 1).

2) Sancionar al club Mossens con 10 U.R (diez unidades reajustables) y Amonestación.

OSIRIS GONZALEZ

 MOSSENS
 11111
 10 PARTIDOS
 Art:132
 
DENIS HERRERA
 MOSSENS
 32887
 AMONESTADO
 Art: 152
 
CHRISTIAN SIENKIEWICZ
 RENTISTAS
 29529
 8 PARTIDOS
 Art: 150,133,103
 

 

——————————————————————————–