Divisional E: Fallo primario decretaría el descenso de Fénix

El desempate de la divisional E por el descenso en suspenso

 

Según información obtenida, el Tribunal de Penas habría sancionado a Fénix con quita de tres puntos  y 10 UR de multa, por algunos problemas que se habrían suscitado en el partido ante pre/u por la última fecha de la divisional E de mayores. Según la información que pudimos averiguar, el conjunto de Fénix recurriría el fallo, por lo que hay que esperar para saber qué pasará con el partido desempate ante Pre/u, ya que ambos equipos con el resultado de la última fecha habían  quedado igualados en la tabla y definirían un lugar por la permanencia. Con este supuesto fallo, si se mantiene, quien mantendría la categoría sería Pre/U y no se jugaría el desempate.

Según nos informaron, el árbitro del partido haría puesto en el formulario que se habrían sucedido problemas con el  juez,  e  invasión a la cancha de jugadores de fénix.
Si bien esta información es de último momento, habrá que ver si se confirma y cuál será la apelación, y si tendrá efecto.


Sub20: Apelación aceptada

El fallo de Elbio Fernandez – Salesianos fue anulado y se decidió que se jugará el pico. El partido está parado a falta de 11 minutos, con un marcador de 2-1 a favor de Elbio. Salesianos apeló al fallo del Tribunal, reclamando que se jugara el pico del partido. Recordamos que había sido suspendido por los agravios de un parcial de Elbio Fernandez, por los cuales el juez decidió que no habían garantías para continuar.

De revertirse el resultado del partido, Elbio Fernandez quedaría con 36 puntos,  más cerca de Yaguarí (35), que está cuarto, peleando por entrar en el ascenso. El año pasado, Yaguarí y Elbio tenían posibilidades de ascender hasta la última fecha, pero quedaron en la puerta. Este año será la misma situación para uno de los dos.

 


Sub20: Fallos diferentes

Tribunales emitieron su fallo

 

Este martes salieron dos fallos en el boletín de la Liga Universitaria relativos a sub20. Uno referido al partido entre OCC y MVCC, y otro al de Elbio Fernandez contra Salesianos LP.  El primero había sido suspendido por problemas con la parcialidad local, incluido el delegado, mientras estos ganaban 2-1. El segundo,fue el fallo que trajo problemas a la divisional en el fin de semana.

 

Por/
Matías Larrique
[email protected]

 

OLD CHRISTIAN’S – MONTEVIDEO CRICKET

El partido había sido suspendido por problemas con la parcialidad local, incluido el delegado, mientras estos ganaban 2-1.

Se decidió:
– Dar por finalizado el partido
– Otorgarle los puntos a MVCC
– Suspender al delegado de OCC por seis fechas
– Multar con 10 U.R. a OCC

Con esto, el Christian’s se mantiene puntero de su tabla, y los puntos a Cricket no le sirven para salvarse del descenso. Por lo tanto la decisión de los puntos no fue tan influyente. A falta de dos fechas, el escolta Peñarol quedó a tres puntos.

 

 

ELBIO FERNANDEZ – SALESIANOS L.P.

 

Este fue el fallo que trajo problemas a la divisional en el fin de semana. Cuando salió el fallo originalmente el jueves, Salesianos quedó disconforme y apeló. Eso trajo como consecuencia que la fecha no estuviera en condiciones de disputarse. Se decidió suspender la fecha, pero consultar a los equipos si querían jugarla igual.

Tres de los cuatro partidos se jugaron, pero Jesus María – CLT no se fijó. Eso trajo como problema que si no se disputaba entre semana, tenían el derecho de jugar la fecha correspondiente el sábado, y atrasar toda la divisional. Afortunadamente los equipos fijaron el partido para mañana jueves a las 19:30 y no habrá mayores inconvenientes. De ganar Lawn Tennis, City Park sería el campeón de la divisional.

De acuerdo a gente que estaba en la cancha, un parcial de Elbio, padre de uno de los chicos, le dijo al juez que si no le dejaban de pegar al hijo, el mismo le pegaría al juez. Fue allí que el árbitro decidió que no habían garantías y dio por terminada la jornada. Llama la atención que, según datos aportados por allegados a Salesianos, el árbitro puso dos visiones diferentes de lo ocurrido en los boletines, por lo que habían confusiones a la hora de concluir un fallo.

En el falló se dictaminó:

– Finalizar el partido a falta de 11 minutos
– Dejar el resultado tal cual quedó, sin hacer cambios de puntajes
– Multar a Elbio Fernandez con 8 U.R.
Con este fallo se mantiene la tabla de posiciones. Elbio Fernandez queda tercero, sin chances de salir campeón, pero se mantiene alejado de Yaguarí que está cuarto, a cuatro puntos. El fallo le sirvió para mantenerse en zona de ascenso, y es difícil que Yaguarí lo alcance.

Habría que ver qué fue lo que hizo que se tomaran dos decisiones diferentes en fallos que a simple vista parecían ser sobre situaciones similares. Por qué el Tribunal decide dejarle los puntos a Elbio Fernandez, pero quitárselos a OCC. Puede que la situación en OCC haya sido más violenta, y que a su vez por involucrar al delegado de la institución se le diera más trascendencia a lo ocurrido.


Divisional C: Old Ivy ascendió y está a un paso del título

Consagrarse esta semana depende del fallo del Tribunal Superior

 

El conjunto de Old Ivy logró quedarse con los tres puntos ante Carrasco Polo, al derrotarlo 3-2 en el pico que se jugó en la noche del martes. Con la victoria el conjunto de Ivy logra el ascenso y con el fallo del Tribunal de Penas de la Liga, que le dio el partido ganado ante Centro Gallego , sería el campeón. De todas maneras, el conjunto Gallego apeló el fallo, y esto le pone suspenso al logro del título anticipado hasta que no se expida el Tribunal Superior. Por tal motivo es que mencionamos que el título anticipado y en esta semana, dependerá de la determinación final del Tribunal.

Por/
Daniel López Ramos

Primero hay que felicitar a Old Ivy por el ascenso. Junto a Alemán son los dos equipos que han logrado este objetivo, a tres fechas de finalizar el campeonato. Por otro lado, hay que decir que es el virtual campeón, aunque nos animamos ya a anticipar que nadie le va a sacar el justo título al equipo de Ivy, que ha sido más que todos a lo largo de la temporada.
De todas maneras, el conjunto de Centro Gallego, que perdía el partido 0-1 ante su rival, y que fue suspendido por el árbitro, apeló el fallo que daba por finalizado el encuentro con ese marcador, y que le daría el título anticipado  a Old Ivy, por lo que hay que esperar para oficializar el campeonato, la decisión final del Tribunal Superior.

En caso que se rectifique el fallo, y se deba jugar el pico, entonces Ivy deberá ganar el partido para consagrarse, y éste debe jugarse antes del fin de semana. En caso que se ratifique el fallo apelado, entonces  Ivy será el primer campeón del año de forma anticipada.
En caso que se juegue el pico, y Centro Gallego de vuelta el encuentro, para los gallegos significará  el ascenso, y quedaría a  cuatro puntos del líder. Es por tal motivo que se juega un rol fundamental en el escritorio de los tribunales.


Fútbol: Malestar en Centro Gallego por fallo

Habría apelación y podría no jugarse la divisional C título

 

La Liga emitió el fallo del partido suspendido entre Centro Gallego y Old Ivy. El mismo se da finalizado con el marcador 1-0 a favor de Ivy y multa a los celestes. Esto generó gran malestar en Centro Gallego, ya que según información obtenida por Todoliga, algunos puntos de la denuncia del árbitro y que se mencionan en el fallo son mentiras. Según fuentes de Centro Gallego, apelarían esta semana-.

Por/
Daniel López Ramos

En caso de que Centro Gallego apele, depederá del tiempo que necesite el Tribunal para ratificar o rectificar el fallo definitivo y promulgarlo.
En caso de ratificarlo, (esto podría pasar el viernes próximo), las cosas quedan como están. Pero si hay una rectificación, entonces se debería jugar el pico y en ese caso, podría pasar que no se juegue este fin de semana la 5ta fecha de la divisional C por el título, ya que habría que ver en qué fecha se podría jugar el pico. Todo dependerá del fallo final y de la apelación de Centro Gallego, para posteriormente saber si se juega el pico, cuándo sería.

La tabla de la divisional C tiene una tabla en la que los partidos de Ivy y Carrasco Polo, (se juega el pico este martes), y Old Ivy vs Centro Gallego, definen ascensos y campeonato. Por tal motivo, este fallo es determinante para el futuro de Old Ivy y del campeón y ascensos en la divisional.

FALLO TRIBUNAL DE PENAS, OLD IVY VS CENTRO GALLEGO

De acuerdo a lo establecido en el art. 12 del Código de Penas de la Liga Universitaria de Deportes, cúmpleme notificarlo del fallo establecido por el Tribunal de Penas del  8 de noviembre de 2011 y promulgado por el Consejo de Neutrales el día 10 de noviembre de 2011.

OLD IVY  –  CENTRO GALLEGO

Montevideo, 8 de noviembre de 2011.

VISTO:                   el expediente Old Ivy – Centro Gallego, partido suspendido del                                     día 2/11/11.

CONSIDERANDO:   1º) las actuaciones de este Tribunal y de las declaraciones de                                     las partes, así como las efectuadas por la terna arbitral quien                                    detuvo el encuentro en cinco oportunidades, lo que demuestra                                     el esfuerzo de los árbitros para que el partido continuara.

2º) Se suspende el encuentro por continuas intervenciones de                                     parciales, el técnico y jugadores de Centro Gallego las cuales                                     agravian y amenazan a la terna.

3º) Luego de suspendido un parcial de Centro gallego ingresa                                     y amenaza al árbitro, también lo hace el director técnico y el                                         jugador nº 14 Carlos Martínez (17816) de Centro Gallego quien                                     intento agredirlo, siendo impedido por sus compañeros.

ATENTO:                  a lo dispuesto por los arts. 86, 87, y 142 del Código de Penas.

El Tribunal de Penas Resuelve:

1º) dar finalizado el encuentro con el resultado establecido en el formulario                     Old Ivy 1 – 0 Centro Gallego.

2º) Sancionar a la Institución Centro Gallego con una pena de 8 U.R                         (ocho unidades reajustables) y Amonestación


Crandon fue suspendido en sub20

Fuerte pena para el equipo de Crandon en Juveniles

 

Finalmente el jueves, la Liga  emitió el fallo que confirmó la suspensión de la sub20 de Crandon por el término de un año. Además se le aplican multas de 10 UR y suspensiones a dos integrantes del plantel, quienes estuvieron implicados en la situación que generó el fallo. Esta información es oficial y promulgada por el Tribunal de Penas de la Liga Universitaria.

Por/
Matías Larrique
[email protected]

En la séptima fecha de la permanencia de la divisional C, sub20, El conjunto de Crandon venció por 2-1 al Colegio

Richard Anderson Universitario. Según lo que dice el boletín oficial de la Liga; los jugadores de Crau reconocieron

al arquero rival, quien no estaba reglamentado para jugar en la categoría. El jugador, mayor de 20 años, había

ingresado bajo otra identidad.

Presentada la denuncia en la Liga Universitaria, tanto el juez Javier Franco como los jugadores de Crau reconocieron

en el registro fotográfico al Arquero Implicado. Posteriormente, el delegado del equipo infractor,  reconoció el

error.

Finalmente este jueves pasado, se emitió el fallo del Consejo de Neutrales donde decidió:
– Suspender a la sub20 de Crandon por un año.
– Pérdida de los puntos de la segunda fase, que se le otorgarán a los rivales.
– Aplicar multa de 10 u.r. al equipo.
– Suspender por dos años al Arquero implicado de cualquier actividad deportiva de la LUD.
– Inhabilitar al delegado  por dos años.

POr más información, los fallos están publicados con los detalles en www.ligauniversitaria.org.uy en el boletín

correspondiente, en boletin oficial.

La suspensión de un año podría implicar que ingresen en la segunda fase del 2012, con un puntaje inicial nulo.


Opinión y malestar. Yaguarí y Fénix pierden puntos

Recibimos nota con la opinión de un integrante de Fénix, debido al fallo que promulgó la Liga al respecto del encuentro entre éstos y Yaguarí. Compartimos con ustedes la inquietud, para que cada uno saque sus conclusiones y pueda también dejar su aporte.  Esta nota que se presenta, no es de Fénix Universitario, sino que la manda una persona vinculada al club, pero como una opinión personal y no institucional.

Carta personal, y no representa una opinión institucional:ç

“Como uds. sabrán esta semana salió el fallo del partido Yaguarí Universitario vs. Fénix Universitario. El mismo le impuso una multa a Yaguarí y la pérdida de los puntos para ambos equipos.

Lo que pasó en el partido está más o menos bien explicado en el mismo fallo; la hinchada de Yaguarí insultaba al árbitro y a los jugadores nuestros, el árbitro les pidió varias veces que dejaran esa actitud de lado hasta que finalmente decidió que se retirara (la hinchada) del predio o no continuaba el partido. Obviamente fue difícil hacer que se retiraran por lo que el árbitro decidió suspender el partido. Discusiones de ambos equipos para continuar el partido pero no hubo caso. Aclaro que en ningún momento hubo siquiera un intento de agresión física al árbitro. La verdad es que la situación no ameritaba para suspender ya que ninguno de los dos equipos (los 22 jugadores) tuvo en algún momento actitud agresiva hacia el árbitro.

Lo que me tiene muy enojado es lo que pasó después. El fallo obviamente nos fue desfavorable a nosotros pues el partido estaba Yaguarí 1 – 0 Fénix, pero quedaban 13 minutos más los descuentos; serían no menos de 10 minutos entre cambios, pérdidas de tiempo varias y los parates por parte del árbitro para discutir con la hinchada de Yaguarí. Además el equipo de Yaguarí tenía 9 jugadores ya que le habían expulsado a dos jugadores y nosotros 11. Por lo tanto quedaban más de 20 minutos para intentar dar vuelta el resultado.

Como nos fue desfavorable el fallo y creyendo nosotros que no era correcto apelamos la decisión teniendo que pagar para ello. Hoy nos enteramos que la apelación también nos fue desfavorable. Fénix es un equipo de amigos al que le cuesta bastante recaudar la plata para pagar todos los gastos pero hicimos un esfuerzo para poder pagar la apelación porque pensamos que no correspondía sancionarnos a nosotros.

Por todo esto que les conté me gustaría que opinaran ya que se está marcando un antecedente nefasto y que puede provocar que se repitan estos actos y les doy un ejemplo que planteamos en la apelación.

¿Qué pasa si en la última fecha llegan dos equipos a definir un ascenso y uno está un punto encima del otro? Con el empate estaría ascendiendo el primer equipo.

Pero para asegurarse eso hacen suspender el partido los sancionan a ambos con la pérdida de puntos y el primero se termina favoreciendo. Me dirán que el pimer equipo es sancionado económicamente, pero  la verdad es que hay equipos que no tienen problemas para pagar sanciones. El ejemplo sirve también en caso de un descenso”.


Fútbol: Fallos pendientes dejan sin fútbol algunas categorías

No se juegan la Presenior  A , B y mayores C

 

Debido a que hay fallos pendientes, la Liga suspendió para este fin de semana la disputa de las divisionales A y B de la Presenior y la divisional C de mayores.  Ésta última no se puede jugar, ya que San Agustín apeló el fallo que  promulgo la Liga por los inconvenientes ante Familiar, y se suma a los problemas que también tuvo San Agustín ante Rangers, que está en suspenso hasta no saber que pase con el anterior. De todas maneras, el pronóstico del tiempo no es favorable para el fin de semana.

Por/
Daniel López Ramos

Recordemos el fallo que fue apelado por San Agustín, para entender en qué está la situación. El mismo lo adjuntamos en este informe, y es información oficial de la Liga. El tema es que hasta que no salga la promulgación definitiva del Tribunal Superior, no se puede fallar de lo ocurrido entre los de Punta Gorda y Rangers, ya que en caso de haber una ratificación del fallo, puede ser agravante y derivar en una dura sanción. Hay que esperar y por eso, sumado a que es la última fecha de la primera rueda, no se disputará la fecha de la divisional C hasta que no se aclare todo.

Por su parte,  hay fallos pendientes también en la categoría presenior, en las divisionales A y B, por lo que tampoco podrá disputarse la última fecha hasta que no sean definitivos.
Más allá de todo, parece que lloverá todo el fin de semana, y es muy probable, si los pronósticos no fallan, que no tendremos fútbol. Habrá que esperar  y estar atentos a los acontecimientos.

FALLO SAN AGUSTÍN VS FAMILIAR

LIGA UNIVERSITARIA DE DEPORTES
Relación de fallos promulgados en Sesión del Consejo de Neutrales del día
29 de setiembre de 2011, correspondiente a :
Tribunal de Penas – Categoría Mayores. –
Partido Rueda Fecha Div. Instituciones
845 1 12 C SAN AGUSTIN – FAMILIAR

VISTO: el expediente de marras.

RESULTANDO: que surge del formulario del partido confeccionado por el Sr. Arbitro, que
el jugador Matías Santos (21550) del club San Agustín, lo insulta una vez
terminado el partido y luego se acerco al vestuario del Arbitro e intento
encerrarlo en el mismo.

CONSIDERANDO: que a juicio del tribunal los hechos mencionados son de tal gravedad,
que amerita la adopción de medidas cautelares de acuerdo a lo establecido
`por el art. 37 y 87 nº3, del Código de Penas.

EL TRIBUNAL DE PENAS FALLA :

1º) suspéndase preventivamente al jugador Matías Santos (21550) del club San Agustín, cítese a
dicho jugador a declarar para el día 4 de octubre de 2011 a las 19:00 horas.

2º) Cítese a declarar para el mismo día y hora al jugador del club San Agustín Gabriel Rivero
(16209).

3º) Cítese al Sr. Arbitro del partido Víctor Rivero, para el mismo día y hora.
Estos fallos tienen vigencia a partir del día martes 4 de octubre de 2011, salvo expresa
resolución en contrario.


Fútbol: juveniles de Crau hicieron un papelón

Rompieron parte de la estática del Parque Deportivo

 

Según el boletín de la Liga, se manifiesta que en el partido que Crau disputó con Seminario en Sub  20 C, parciales y suplentes de Crau provocaron destrozos en la publicidad estática existente alrededor de la cancha del Parque Deportivo, y los destrozos alcanzaron los cordones y postes separadores de la cancha. La Liga intimará a crau a indemnizar los daños causados.

Fallo:

LIGA UNIVERSITARIA DE DEPORTES

Tribunal de Penas – Categoría Juveniles. –

Partido     Rueda      Fecha     Div.                            Instituciones

241           5         1       20C                     C.R.A.U. – SEMINARIO

VISTO:                    la denuncia del funcionario encargado del Parque Deportivo de la L.U.D.,

y las declaraciones vertidas en el expediente.

RESULTANDO:                I)   que  de   la  denuncia  surge  que  parciales   y  suplentes   de  C.R.A.U.

provocaron destrozos en la publicidad estática existente alrededor de la

cancha     de  dicho   complejo,   también    los  destrozos   alcanzaron    los

cordones y postes separadores de la cancha.

II) Que todo ello fue corroborado por la declaración del Sr. Línea que se

encontraba próximo a los parciales y suplentes de C.R.A.U..

CONSIDERANDO: que este Tribunal considera probado los extremos denunciados y procederá

a sancionar en consecuencia.

ATENTO:                   a lo dispuesto por el art. 86 nº 6 del Código de Penas.

El Tribunal de Penas de Categorías Juveniles

Fallo:

I)       condenase a la Institución C.R.A.U. a la indemnización de los daños  y

perjuicios ocasionados en el Parque Deportivo de la L.U.D.

II)      El monto de los daños y perjuicios deberá ser avaluado por los órganos

Administrativos    correspondientes     para    lo  cual   se   remitirá   este

expediente a la Gerencia a esos efectos.

Estos fallos tienen vigencia a partir del día martes 20 de setiembre de 2011,
salvo expresa resolución en contrario.


Sanciones para recaudar y no ejemplarizante

La Liga Universitaria le impuso a CTM y Trouville  8 UR de multa por los acontecimientos de violencia que sucedieron en dicho encuentro, en donde finalizó a las trompadas. Según testigos ambos equipos pueden estar contentos por el fallo final, ya que debió ser más duro. Algunas versiones apuntan a que el árbitro no estampó en la denuncia, todo lo que pasó, por lo que el Tribunal no pudo actuar de otra manera. Ambos equipos fueron sancionados igual que a Olimar, con la diferencia que Olimar ingresó al campo a increpar al árbitro, mientras que en el anterior encuentro hubo golpes de puño.

 

Fallo CTM vs Trouville

 

      de las actuaciones emerge convicción relevante que permite establecer 
      que el día del partido señalado y cuando había finalizado el encuentro, 
      invadieron el campo parciales y jugadores de ambos equipos   
      produciéndose desmanes y escenas de pugilato por espacio de unos 
      minutos, sin que pudieran avizorarse responsables, aunque difieren los 
      relatos sobre cómo se generó la trifulca. Estos hechos si bien acaecen al 
      final del partido, produjeron perturbación relacionada con el cotejo 
      deportivo, menoscabando el espíritu de “Juego Limpio” que debe primar
      en una Liga Amateur como lo es la Liga Universitaria de Deportes, 
      interrumpiendo el mismo mediante actos de agresión de hecho y de 
      apremio innecesario.
      Sin perjuicio de las responsabilidades individuales de los jugadores, los 
      hechos encartan en lo dispuesto por el art. 142 del Código de Penas, lo 
      que trasuntará en sanciones correspondientes para ambas Instituciones a
      lo dispuesto por el Reglamento General y el Código de Penas.

 

Fallo: 8 UR a cada institución

 

 

 

FAllo Olimar vs Independiente

 

VISTO:

 
   los incidentes denunciados por el árbitro en el partido     
    Independiente-Olimar, los cuales consisten en invasión de cancha de   
    ambas parcialidades y agresiones al juez. 
 
CONSIDERANDO:

      que se deberán analizar en forma separada las responsabilidades de ambos
      equipos, ya que el club Independiente, quien cometió a juicio de este 
      Tribunal, mayores infracciones, revestía además la calidad de locatario. 
      Por otro lado, el club Olimar esta denunciado por ingreso de sus parciales
      a increpar fallos arbitrales. Además, este Tribunal considera probados los
      hechos denunciados por la terna arbitral, coincidiendo en forma prolija y
      sobria  las declaraciones de los integrantes de la terna arbitral. 
 

Por estos fundamentos, el Tribunal de Penas FALLA:

 
I)  dar por finalizado el encuentro Independiente 2 – 3 Olimar.
II)  Aplicar al club Olimar una sanción de 8 U.R (ocho unidades reajustables) y
Amonestación (art. 142 y 86).
III)  Aplicar al club Independiente una sanción de 20 U.R (veinte unidades reajustables) y
Amonestación (art. 142 y 86).
IV)  Aplicar al señor delegado de Independiente Andrés Buonomo, inhabilitación por un
partido con prohibición de ir a la cancha. 

 

 

 

 

 


Fútbol: etapa del fin de semana

Partidos, canchas, horarios y árbitros

 

El campeonato va llegando a su final. El fútbol de mayores está en su momento más apasionante, pero tambiém se definen cosas impotantes en todas las categorías. Weekend Deportivo y Todololiga te presnetan una nueva fecha. Todos los partidos, las canchas, horarios y árbitros en cada una de las categorías. Recordamos que la divisional E por el título no se disputará, debido al fallo del partido entre Cafu y City Park, que aun está en suspenso, ya que pasó al Tribunal Superior.

 

Etapa Presenior

 

Etapa Sub 20

 

Etapa Mayores

 

Etapa Sub 18

 

Etapa Sub 16

 

 


Carta de Matías de Pablo, (jugador de Rangers expulsado de la Liga)

Tiene la Palabra

Después de los acontecimientos de pública notoriedad, que terminaron con una denuncia penal para el jugador por agredir a otro, quita de puntos a Rangers, y la expulsión del implicado, Matías de Pablo de la Liga Universitaria de Deportes, te presentamos la carta que el futbolista de Rangers, presentó a la Liga Universitaria y nos la hizo llegar para publicar en nuestra Web.

 

 

CARTA ENVIADA POR EL IMPLICADO A LA LIGA.

 


Montevideo, 18 de setiembre de 2009.

Sres.
Consejo de Neutrales y Tribunal de Penas de
La Liga Universitaria de Deportes
Atte.. Sr. Julio Jakob.
Presente.-

De mi mayor consideración:

Por la presente el que suscribe  Matías de Pablo Fernández, C.I. 4.186.116-4, ex carnet Nº 26115, quiero hacer llegar mis palabras, palabras que en ningún momento se me dejó expresar allí en La Liga. Si bien no fue dentro del término que luego tomé conocimiento que existe para presentar mis descargos, él mismo se debió a que la semana de los hechos estuve demasiado preocupado y angustiado  por la denuncia presentada en la esfera Penal, a la que nunca había concurrido y desconocía cuales eran sus procedimientos.  De todos modos siempre esperé ser llamado por La Liga para declarar, pero nunca, nunca en las veces que fui sancionado (por razones importantes por supuesto) se me permitió hacer mis descargos.

También debo decir que se habla de 4 sanciones, pero debe apreciarse que tipo de actuación tuve en las mismas, si no se debieron en sí mismas al juego que nos encontrábamos practicando. No existieron con anterioridad al hecho del 9/8/2009, lesiones de entidad para con otro jugadores de parte del suscrito, a pesar de acusarme en forma directa de “agresiones gravísimas”, cuando realmente la lesión del jugador Martín Felipez (de Playa Honda), se debió a la caída al suelo del mismo y a la posterior riña generalizada entre todos, o casi todos los integrantes de ambos equipos.
 
Con respecto a la situación planteada el domingo 9/8/2009 con el equipo de Fútbol Hache , es de apreciar que primeramente reconozco el error que cometí, nunca pretendí lesionar a nadie pero es importante destacar que no soy un loquito que salgo a la cancha a pegar, que lógicamente el resultado de mi accionar, el que no es justificable, pero tiene una respuesta, se debió a que pretendí ayudar y proteger a un compañero de mi equipo, Martín Rodríguez, cuando se le increpa y agrede física,  y verbalmente, por el jugador de Hache, Rodrigo Lombardo.

Dicho accionar no fue apreciado por el Juez, ya que él mismo se encontraba en la mitad de la cancha de espaldas, cuando  todo esto estaba ocurriendo en el área, tan es así que  el propio Juez quería reanudar el partido, el que con posterioridad suspendió debido a las  manifestaciones de  los integrantes de Hache.

Pero ahora debo decir que yo, como todo delantero estoy expuesto continuamente a los golpes del rival y eso lo sabe cualquier persona que juega, o jugó al fútbol, yo no soy un ser humano que ande pegando puñetazos de la nada, eso lo haría solamente un loco, como expresé anteriormente, creo que Uds. en su interior deben creer y saber que nadie pega porque sí y si lo hace necesita un psiquiatra urgente y ese no es mi caso.

Lo triste es que siempre se cuenta lo malo, pero no lo bueno, nadie dijo que yo el día lunes siguiente al partido llamé por teléfono al Sr. Lombardo para pedirle disculpas.  

Lamentablemente creo que en esta sanción de La Liga fui la Cara Visible, el Caballito de Troya, la Pira en la que muchos se lavaron las manos. Como justo el fútbol profesional estaba parado y la prensa deportiva no tenía de que hablar, llenaron las páginas con la Liga Universitaria, de la que pocas o casi ninguna vez se ocupan, así le hicieron un reportaje al Sr. Jakob, en él que éste dice la verdad, que siempre existieron y existen problemas de líos en La Liga, pero lo que el Sr. Jakob no sabía era que justo iba a salir publicado mi fallo de la Justicia, creándose toda una relación entre ambas cosas, entonces él se sintió estafado en su buena fe y se molestó mucho. Piensen también como me puedo haber sentido yo, con todos los delitos que ocurren y quedan impunes, al ver mi proceso y mis iniciales estampados allí, cuando fuera del fútbol estudio, no me drogo, no tomo ni una gota de alcohol (cosa rara en esta época ¿no?). Yo lo lamento pero no tengo la culpa de las declaraciones que hizo el Sr. Jakob y que justo saliera publicado lo mío, pero también todos y cada uno de nosotros sabemos que en La Liga hay problemas todos los fines de semana, grandes batallas campales, en todas las categorías, en todas las divisionales y esto nadie lo puede negar. Se habla de mis 4 sanciones en 3 años, pero cuantos jugadores hay que terminan con una sanción y ya tienen otra, por eso digo que fui la Cara Visible, fui usado, porque La Liga con mi expulsión parece que saca el mal de las canchas, cuando los que estamos o “estuvimos” dentro de ella sabemos que no soy yo el mal de La Liga, yo jugué al fútbol profesional en Divisiones Inferiores y fui expulsado muy pocas veces, pero se juega de otra manera, hay problemas sí, pero no todos los fines de semana. También aquí cabe destacar que en el fútbol profesional la mayoría de los jugadores no llegan a completar el Ciclo Básico, mientras que en La Liga somos todos estudiantes la mayoría universitarios y en otras categorías profesionales, o sea que no es un problema de cultura.

De todas formas fui usado por todos y nadie dio la cara, porque de que había sido “separado del plantel de Rangers” me enteré por la carta que presentaron en La Liga, porque en la tal “reunión” efectuada entre jugadores, directivos y técnico, estuve presente yo y nunca se habló de eso, además directivos no hubo ninguno, pero bueno al Club se lo sancionó, a mí por supuesto se me echa.

En el fallo de Uds. dice notifíquese personalmente al jugador y nunca se me llamó, me enteré por las páginas de La Liga, también se me expulsa, pero no dice por cuanto tiempo y viendo los Estatutos, de estos surge que la sanción se debe aplicar por un mínimo de un año o un máximo de diez.

Está bien así son las cosas, yo no voy a volver a La Liga, quizás en algún momento se me informe si nunca o por cierto lapso de tiempo, todos quedaron bárbaro, pero todos sabemos que quizás mi fallo haya querido ser ejemplarizante, es mi querer que no existan más errores que puedan llegar a la justicia  y con ello le modifiquen la vida y su futuro a un joven y que la apreciación de las sanciones se efectúen mirando por sobre todas las cosas la intención que tiene la persona en su accionar, ya que eso diferencia en mucho los resultados de las mismas. No debemos olvidar, que el deporte que practicamos es el  fútbol, el cual es  un juego de “hombres” y como tales nos comportamos a veces, pero como me dijo una persona que hace un tiempo jugó al fútbol “los problemas quedan en la cancha”, en mi caso no se cumplió esta norma, llegó a la Justicia.

Mi único cometido con ésta no es que se revea mi fallo, se que no se va a hacer, sí quizás en algún momento se me diga por cuanto tiempo, pero ya está, ya todos encontraron “la persona” que les permitió quedar limpios, pero yo sé que a pesar de todo mi conciencia está limpia, hasta pedí perdón al Sr. Lombardo por lo sucedido, yo dije mi verdad, otros mintieron, yo fui “Procesado”, “Expulsado de La Liga”, aunque en ésta nunca se me permitió defenderme, pero en el “Juego Limpio” que se menciona en mi fallo, se ensució la cancha, se ensució el deporte, “se mintió”, se escuchó una sola parte, no se me permitió defenderme, cuando se me aplicó tan grave sanción.

 

Matías de Pablo Fernández
Ex Carnet Nº 26115
    



Sub 20 Divisional B: Jesus María vs Tenis El Pinar

“No apto para cardíacos”

El próximo sábado será una fecha decisiva para ambos equipos.  Ambos se encuentran peleando la posibilidad de entrar a la lucha por el ascenso. Los del colegio de Carrasco, los granates, se encuentran en una mejor posición que los verdes del balneario. Duelo de dientes apretados en el que ninguno de los dos puede perder pisada en su búsqueda de subir a la máxima categoría. Cobertura de Todoliga para este encuentro de la divisional B de la categoría juvenil.
 

 

Por Francisco Queraltó
[email protected]

 

El local acumula 21 puntos en 13 fechas, producto de cinco victorias y tres empates, más tres de un fallo a favor. Desde la sexta fecha no consigue una victoria en la cancha (en la octava perdió 4 a 3 frente a Centro Gallego pero un fallo le dio los tres puntos). Tras un comienzo a pura victoria y con goleadas, cosechó empates y derrotas que lo obligan a ganar para no depender de otros resultados. Convirtió 30 goles y se ubica entre los que máximos anotadores, pero también recibió una abultada cantidad, 27, de lo que se desprende su irregular campaña y posición en la tabla de posiciones. Tiene entre sus filas a uno de los máximos goleadores del torneo, Miguel Fernández, un arma fundamental para encaminar una victoria que los dejaría seguramente entre los ocho de arriba.
Los verdes del balneario canario están aun más comprometidos que su rival del próximo sábado. Acumulan 16 puntos producto de tres victorias, cinco empates y cinco derrotas. En la primera fecha ante Old Ivy tuvo un fallo a su favor que le agregó dos puntos. En sus últimos tres encuentros tuvo derrotas que lo ubican a tres puntos del octavo, lo que da una clara imagen de lo entreverada y peleada que está la divisional. Recibió más goles de los que hizo, un aspecto que debe mejorar para ingresar a la ronda por el campeonato.
Duelo de dientes apretados en el que ninguno de los dos puede perder pisada en su búsqueda de subir a la máxima categoría.
 


FALLOS Y PENAS

Esta semana salieron algunos fallos, aunque algunos han sido apelados y van a entrar en el Tribunal Superior. Se destaca la inhabilitación de Rangers, que debe apelar lo del superior, la victoria final de Defensor ante Nacional entre otros.

 

 

FALLO 1 RANGERS VS OCC JR.

ESTE TRIBUNAL DE PENAS RESUELVE:

1) Dar  por terminado el partido de acuerdo a lo establecido en el formulario (RANGERS 0 –   O. C. C Jrs. 3).

2) Suspender preventivamente al jugador Matías Rodríguez (22559).

3) Inhabilitar  para competir al Club Rangers (art.86 num.3º).

4) Citar a Matías Rodríguez para el día 8/09/2009 a las 19:00 horas.

5) Notifíquese y cúmplase.

 

FALLO 2  RANGERS VS HACHE

ESTE TRIBUNAL FALLA:

Déjese sin efecto las sanciones interpuestas al club Hache de Fútbol.

FALLO 3: DEFENSOR VS NACIONAL

ESTE TRIBUNAL FALLA:

1)      Dar por terminado el encuentro con el resultado estampado en el informe del árbitro (DEFENSOR SP. 1 – 0 NACIONAL U.).

2)      Sancionar al club Nacional con 8 U.R (ocho unidades reajustables) y Amonestación.

GUZMAN ANDRADA

 NACIONAL
 18513
 5 PARTIDOS
 Art: 131,133
 
JUAN BORCHES
 NACIONAL
 29258
 4 PARTIDOS
 Art: 149
 
FALLO 4 EL REJUNTE VS INTRUSOS

 

               El Tribunal de Penas Falla:

 

1)      Dar por terminado el encuentro con el resultado estampado en el formulario (EL REJUNTE 1 – 2 INTRUSOS).

2)      Aplicar una sanción de 10 U.R (diez unidades reajustables) al club El Rejunte y Amonestación..

HECTOR DEL CAMPO

 EL REJUNTE
 19549
 8 PARTIDOS
 Art: 131,133,132
 
RODRIGO ALFONSO
 EL REJUNTE
 21856
 1 PARTIDO
 Art: 150
 
JOAQUIN SHAW
 EL REJUNTE
 27065
 2 PARTIDOS
 Art: 148
 

FALLO 5 MOSSENS VS RENTISTAS

 

ESTE TRIBUNAL DE PENAS RESUELVE:

 

1) dar por terminado el partido de acuerdo a lo establecido en el formulario (MOSSENS 1 –  RENTISTAS 1).

2) Sancionar al club Mossens con 10 U.R (diez unidades reajustables) y Amonestación.

OSIRIS GONZALEZ

 MOSSENS
 11111
 10 PARTIDOS
 Art:132
 
DENIS HERRERA
 MOSSENS
 32887
 AMONESTADO
 Art: 152
 
CHRISTIAN SIENKIEWICZ
 RENTISTAS
 29529
 8 PARTIDOS
 Art: 150,133,103
 

 

——————————————————————————–