Sub20: Fallos diferentes

Tribunales emitieron su fallo

 

Este martes salieron dos fallos en el boletín de la Liga Universitaria relativos a sub20. Uno referido al partido entre OCC y MVCC, y otro al de Elbio Fernandez contra Salesianos LP.  El primero había sido suspendido por problemas con la parcialidad local, incluido el delegado, mientras estos ganaban 2-1. El segundo,fue el fallo que trajo problemas a la divisional en el fin de semana.

 

Por/
Matías Larrique
[email protected]

 

OLD CHRISTIAN’S – MONTEVIDEO CRICKET

El partido había sido suspendido por problemas con la parcialidad local, incluido el delegado, mientras estos ganaban 2-1.

Se decidió:
– Dar por finalizado el partido
– Otorgarle los puntos a MVCC
– Suspender al delegado de OCC por seis fechas
– Multar con 10 U.R. a OCC

Con esto, el Christian’s se mantiene puntero de su tabla, y los puntos a Cricket no le sirven para salvarse del descenso. Por lo tanto la decisión de los puntos no fue tan influyente. A falta de dos fechas, el escolta Peñarol quedó a tres puntos.

 

 

ELBIO FERNANDEZ – SALESIANOS L.P.

 

Este fue el fallo que trajo problemas a la divisional en el fin de semana. Cuando salió el fallo originalmente el jueves, Salesianos quedó disconforme y apeló. Eso trajo como consecuencia que la fecha no estuviera en condiciones de disputarse. Se decidió suspender la fecha, pero consultar a los equipos si querían jugarla igual.

Tres de los cuatro partidos se jugaron, pero Jesus María – CLT no se fijó. Eso trajo como problema que si no se disputaba entre semana, tenían el derecho de jugar la fecha correspondiente el sábado, y atrasar toda la divisional. Afortunadamente los equipos fijaron el partido para mañana jueves a las 19:30 y no habrá mayores inconvenientes. De ganar Lawn Tennis, City Park sería el campeón de la divisional.

De acuerdo a gente que estaba en la cancha, un parcial de Elbio, padre de uno de los chicos, le dijo al juez que si no le dejaban de pegar al hijo, el mismo le pegaría al juez. Fue allí que el árbitro decidió que no habían garantías y dio por terminada la jornada. Llama la atención que, según datos aportados por allegados a Salesianos, el árbitro puso dos visiones diferentes de lo ocurrido en los boletines, por lo que habían confusiones a la hora de concluir un fallo.

En el falló se dictaminó:

– Finalizar el partido a falta de 11 minutos
– Dejar el resultado tal cual quedó, sin hacer cambios de puntajes
– Multar a Elbio Fernandez con 8 U.R.
Con este fallo se mantiene la tabla de posiciones. Elbio Fernandez queda tercero, sin chances de salir campeón, pero se mantiene alejado de Yaguarí que está cuarto, a cuatro puntos. El fallo le sirvió para mantenerse en zona de ascenso, y es difícil que Yaguarí lo alcance.

Habría que ver qué fue lo que hizo que se tomaran dos decisiones diferentes en fallos que a simple vista parecían ser sobre situaciones similares. Por qué el Tribunal decide dejarle los puntos a Elbio Fernandez, pero quitárselos a OCC. Puede que la situación en OCC haya sido más violenta, y que a su vez por involucrar al delegado de la institución se le diera más trascendencia a lo ocurrido.


Divisional C: Suspenso en la punta de la divisional

Centro Gallego y Old Ivy esperan fallos

La punta de la divisional C está en suspenso, ya que Centro Gallego y Old Ivy esperan por fallos pendientes. Old Ivy tiene dos partidos en veremos, ya que en el primero contra Carrasco Polo, el árbitro lo suspendió por un faltas de garantías al ingresar un parcial  de Polo, a increpar a un jugador , y no a agradir al juez como anteriormente habíamos mencionado y rectificamos en este segmento. Mientras que con Centro Gallego, la polémica de la suspensión hace pensar que se jugará el pico, aunque. Hay que esperar que estampa el árbitro en el formulario. Es que en este último partido, según información obtenida, no habría habido motivos reales para suspender el encuentro, pese a que se trataba de una final adelantada y con mucha tensión.

 

Por/

Daniel López Ramos

 

Según alguna información obtenida, el conjunto de Centro Gallego, (al que el árbitro indicó de responsables por falta de garantías durante el partido del pasado miércoles con Old Ivy), presentó una nota denunciando la inadecuada conducta del árbitro y la irresponsable  medida de suspensión sin motivos razonables y claros. Es que ambos equipos querían continuar jugando, tras la expulsión de la cancha de un parcial y técnico de Centro Gallego, indicaron fuentes del conjunto celeste.

Recordamos que el partido entre Old Ivy y Centro Gallego, lo ganaba Old Ivy 1- 0  y fue suspendido por el árbitro Barreto a los 28 minutos del segundo tiempo.

Entre tanto, los líderes de la divisional, aguardan por ambos fallos, ya que si bien no tuvieron nada que ver en ambos, aun no saben qué pasará con los puntos, y esperan para saber si festejan el ascenso anticipado y en qué lugar quedan de cara al campeonato.

Entre tanto, gran encuentro se espera para este domingo entre Old Ivy y Hebraica, en donde se podrá ver en acción en el equipo macaebo a los ex jugadores profesionales Boris Acuña y el Diablo Correa.


Fútbol: Fallos pendientes dejan sin fútbol algunas categorías

No se juegan la Presenior  A , B y mayores C

 

Debido a que hay fallos pendientes, la Liga suspendió para este fin de semana la disputa de las divisionales A y B de la Presenior y la divisional C de mayores.  Ésta última no se puede jugar, ya que San Agustín apeló el fallo que  promulgo la Liga por los inconvenientes ante Familiar, y se suma a los problemas que también tuvo San Agustín ante Rangers, que está en suspenso hasta no saber que pase con el anterior. De todas maneras, el pronóstico del tiempo no es favorable para el fin de semana.

Por/
Daniel López Ramos

Recordemos el fallo que fue apelado por San Agustín, para entender en qué está la situación. El mismo lo adjuntamos en este informe, y es información oficial de la Liga. El tema es que hasta que no salga la promulgación definitiva del Tribunal Superior, no se puede fallar de lo ocurrido entre los de Punta Gorda y Rangers, ya que en caso de haber una ratificación del fallo, puede ser agravante y derivar en una dura sanción. Hay que esperar y por eso, sumado a que es la última fecha de la primera rueda, no se disputará la fecha de la divisional C hasta que no se aclare todo.

Por su parte,  hay fallos pendientes también en la categoría presenior, en las divisionales A y B, por lo que tampoco podrá disputarse la última fecha hasta que no sean definitivos.
Más allá de todo, parece que lloverá todo el fin de semana, y es muy probable, si los pronósticos no fallan, que no tendremos fútbol. Habrá que esperar  y estar atentos a los acontecimientos.

FALLO SAN AGUSTÍN VS FAMILIAR

LIGA UNIVERSITARIA DE DEPORTES
Relación de fallos promulgados en Sesión del Consejo de Neutrales del día
29 de setiembre de 2011, correspondiente a :
Tribunal de Penas – Categoría Mayores. –
Partido Rueda Fecha Div. Instituciones
845 1 12 C SAN AGUSTIN – FAMILIAR

VISTO: el expediente de marras.

RESULTANDO: que surge del formulario del partido confeccionado por el Sr. Arbitro, que
el jugador Matías Santos (21550) del club San Agustín, lo insulta una vez
terminado el partido y luego se acerco al vestuario del Arbitro e intento
encerrarlo en el mismo.

CONSIDERANDO: que a juicio del tribunal los hechos mencionados son de tal gravedad,
que amerita la adopción de medidas cautelares de acuerdo a lo establecido
`por el art. 37 y 87 nº3, del Código de Penas.

EL TRIBUNAL DE PENAS FALLA :

1º) suspéndase preventivamente al jugador Matías Santos (21550) del club San Agustín, cítese a
dicho jugador a declarar para el día 4 de octubre de 2011 a las 19:00 horas.

2º) Cítese a declarar para el mismo día y hora al jugador del club San Agustín Gabriel Rivero
(16209).

3º) Cítese al Sr. Arbitro del partido Víctor Rivero, para el mismo día y hora.
Estos fallos tienen vigencia a partir del día martes 4 de octubre de 2011, salvo expresa
resolución en contrario.


Fútbol: Salieron las sanciones y fallos

Le dieron los tres puntos a Trouville ante Veronés

 

La Liga le dio ganado el partido a Trouville y quedó más líder que nunca en la divisional B. Por su parte en la divisional G Escuela Militar se quedo con el triunfo ante Casa Armenia, que deberá pagar una multa de 8 UR y se le adjudicó una amonestación. Te presentamos los fallos de esta semana en este informe.

 

Tribunal de Penas – Categoría Mayores. –

Partido Rueda Fecha Div. Instituciones

1254 2 3 BTA U. VERONÉS  –  TROUVILLE

VISTO: los hechos denunciados por el señor árbitro en su confidencial en partido Universitario Veronés – Trouville.
CONSIDERANDO: que los hechos denunciados se encuentran probados a juicio de este Tribunal por las siguientes razones:

                                   En primer lugar, no se controvierte la agresión por parte del equipo de Universitario Veronés. Solamente que se afirma que el señor árbitro no pudo verlo. Sin embargo, el árbitro manifiesta haberlo visto “de reojo”, ya que había problemas entre los 2 jugadores.

   En segundo lugar, el agresor acató la orden correctamente la decisión y se retiró, circunstancia que hace prever que la agresión existió.

   En tercer lugar, quedó probada la invasión  a la cancha por parte de Universitario Veronés (art. 35 del Código de Penas).

EL TRIBUNAL DE PENAS FALLA:

1º) declárase por terminado el partido visto la inferioridad numérica de Universitario Veronés, adjudicándosele los 3 (tres) puntos a Trouville (art. 94 del Código de Penas).

2º) Sancionar al equipo de Universitario Veronés con una multa de 10 U. R. (diez unidades reajustables) y amonestación.

 

1313 2 1 I DANUBIO F.C.  –  CLUB BRASILEIRO

VISTOS:

EL TRIBUNAL DE PENAS FALLA:

1º) Suspéndase preventivamente a W. Sebastián López, director técnico del club Brasileiro.

2º) Cítese a W. Sebastián López para el 16 de noviembre de 2010, a las 18:00 hrs.

Estos fallos tienen vigencia a partir del día martes 16 de  noviembre de 2010, salvo expresa resolución en contrario.

 

Tribunal de Penas – Categoría Mayores. –

Partido Rueda Fecha Div. Instituciones
1294 2 3 GTA Casa Armenia – Escuela Militar

Montevideo, 12 de noviembre de 2010.-

VISTO: los antecedentes relacionados con el encuentro Casa Armenia y Escuela Militar, disputado el  10/11/2010 en el Parque Deportivo de la Liga Universitaria.

RESULTANDO: I – que surge  de las declaraciones de los Árbitros del partido, así como del Capitán y delegado de Escuela Militar y delegado y Director Técnico de Casa Armenia a los 65 minutos  se detuvo el partido por insultos al Juez por parte de la parcialidad de casa Armenia. 

                            II – Que a los 80 minutos el jugador No. 14 de Casa Armenia es expulsado por insultos. Con motivo de su expulsión éste jugador se dirige hacia el árbitro asistente y lo intenta agredir, agresión que no se concretó por la intervención de la hinchada de su Club que impidió la misma. También surge, que luego este jugador es retirado a pedido del árbitro por parciales y jugadores del club. Reanudado el partido, inmediatamente y a los pocos segundos, el mismo es suspendido debido que el línea es amenazado e insultado por la parcialidad de Casa Armenia por no tener garantías para su continuidad.

                           III- Que el informe del Árbitro no es desmentido por la prueba ofrecida, por el contrario, la misma es confirmada por la prueba diligenciada en autos por lo que es de aplicación el art. 35 del Código de Penas.

CONSIDERANDO: que dichas conductas son pasibles de sanción, atento a lo dispuesto por los arts. 86nº7,  94, 142, 133,  136, 71nº2, 3, 4, 35, 6, 9, 15, 16, 18, 25, 27 y 34 del Código de Penas.

El Tribunal de Penas

Resuelve:

1-Sanciónese al Club Casa Armenia con una multa de 8 UR y una amonestación.

2-Dar por terminado el partido con el resultado estampado en el formulario, o sea Casa Armenia 2 – Escuela Militar 3.

 

 

Relación de fallos promulgados en Sesión del Consejo de Neutrales del día jueves 11 de noviembre de 2010, correspondiente a :

 
Tribunal de Penas – Categoría Pre – Senior. –

Partido Rueda Fecha Div. Instituciones
294 2 2 APD C. C. COLON – PAMPERO

Se cita para el día jueves 18 de noviembre de 2010, a las 19:00 horas a: 1º) árbitro del partido Rúben Maya. 2º) Delegado del club C. C.  Colón  y director técnico Gustavo García.

Estos fallos tienen vigencia a partir del día martes 16 de noviembre de 2010, salvo expresa resolución en contrario.

 

 

Relación de fallos promulgados en Sesión del Consejo de Neutrales del día jueves 11 de noviembre de 2010, correspondiente a :

 
Tribunal de Penas – Categoría Juveniles. –
Partido Rueda Fecha Div. Instituciones

SUB  –  16

90 2 4 CO INDEPENDIENTE  –  P.S. PLAYA VERDE

 

VISTO:  la nota presentada por el Sr. Lucas Triñanes (31989) del club Independiente.

RESULTANDO: que atendiendo a las razones expuestas este tribunal accederá a lo solicitado.

CONSIDERANDO: que este Tribunal dará por cumplida la pena.

 ATENTO:  a lo dispuesto por el Código de Penas,

 

  EL TRIBUNAL DE PENAS DE CATEGORIAS JUVENILES FALLA:

 

1º) dése por cumplida la pena al Sr. Lucas Triñanes (31989).

2º) Habilitase al Sr. Lucas Triñanes (31989) del club Independiente a partir de la fecha de hoy 11 de noviembre de 2010. Comunicándose inmediatamente.

 

 

434 2 4 AT C. C. COLON  –  OLD BOYS CLUB

Se cita para el día jueves 18 de noviembre de 2010, a las 19:00 horas a: 1º) delegado del club Old Boys Sebastián Vega, director técnico del mismo club Paul Coates. 2º) Jugador del club Old Boys Timoteo Olivera (26397). 3º) Jugadores del club Old Boys: Sebastián Mera (26399), Joaquín Fernández (28289), Roberto Gimenez (26390), Niel Shaw (26980), Felipe de Santiago (26591), Joaquín Pena (28896), Santiago de Haedo (26395), Tomas Arocena (26868), Diego Crosa (34613), Ramón Talvi (28202), Juan Musetti (26972), Alfonso Heber (28441), Gustavo Heber (28946) y Nicolás Rueda (25060).

438 2 4 AP O. C. C.  Jrs. –  RANGERS

 

Se cita para el día jueves 18 de noviembre de 2010, a las 19:00 horas a: 1º) árbitro del partido Eleazar Giles (173). 2º) Director Técnico del club Rangers Hugo Díaz.

 

Estos fallos tienen vigencia a partir del día martes 16 de noviembre de 2010, salvo expresa resolución en contrario.

 

 


Fallos de los Tribunales ocasionan reacciones en el ambiente de la Liga

Polémica por sanciones

En esta semana han salido muchos fallos, algunos importantes que ha promulgado el Tribunal Superior, lo que ha ocasionado la reacción de muchos equipos y jugadores, al entender que no se ajustan a lo que debería reflejar la Liga según acontecimientos que han pasado, y en algunos casos no se manejan con la dureza que se debería, según los hechos de violencia que han ocurrido. Muchos reclaman porque no hay justicia, otros porque no son coherentes, mientras que algunos equipos se sienten perjudicados.

 

Por/
Daniel López Ramos

 

Te presentamos los fallos y sanciones en esta sección, que han salido en esta última semana.
Si bien en algunos casos no compartimos, hay que respetar lo que el Tribunal ha decidido en última instancia.
Seguimos creyendo que tanto los informes de los árbitros deben ser más claros, como también que los fallos deben ajustarse más a la realidad de lo que ha sucedido, para alejar un poco más la violencia de los campos de juego.
No es un tema fácil,  sabemos, pero no se da un buen ejemplo al permitir continuar partidos o sancionar livianamente y de forma desigual, a equipos que han violentado un normal desarrollo de un espectáculo deportivo.
La Liga sigue multando con UR de manera excesiva, que si bien duele, los equipos siguen pagando y el show continúa. La Liga sigue manteniendo una pasividad muy grande en el mensaje final que mantiene con algunos de los fallos, que no hacen más que seguir permitiendo que gente que arremete en un campo, lo siga haciendo. Sólo se destaca el tema de Rangers, que parece al fin y al cabo, por más que en este caso se dio un claro ejemplo, que fuera el único equipo que ha cometido incidentes de gran naturaleza, cuando otros equipos también han participado últimamente de temas que deben ser medidos de forma distinta.
Una tarea que sin duda no es fácil, en la que los clubes tienen gran responsabilidad, ya que deben ser concientes que son ellos los que en cuestión  ocasionan los acontecimientos de violencia, y también deben ser concientes que es hora de que a los tribunales se le sume más gente para trabajar, y ayudar a una tarea de gran responsabilidad, que sabemos se realiza con honestidad y dedicación honoraria, pero que es hora que se sume a esta gente que viene haciendo una tarea muy dura, más personas, ya que el crecimiento de la Liga, hace sentir a esta altura, que este sistema trae mucha polémica por no poder tener más tiempo para estudiar cada caso de una forma más detallada.

En otro sentido, estamos frente a un campeonato absolutamente distorsionado, como nunca antes vimos, ya que con las sanciones de quita de puntos, ya sea por fallos, o por la nueva reglamentación de no regularizar en la Liga la ficha médica,  que parece muchos equipos no han asumido o aprendido, han influido en las tablas, que se ven modificadas, en todas las disciplinas, semana tras semana, por este tipo de detalles, que solo deforman los campeonatos.
No culpamos a la Liga, porque el reglamento es claro, y se sabe que la responsabilidad es de los equipos, pero hay que buscarle una solución, ya que se han deformado las tablas, y hay equipos que de manera injusta se han visto beneficiados por resultados que se ganan en lo extradeportivo, y creemos que no debe ser el sentimiento final del espíritu amateur de la Liga Universitaria, que viene trabajando bien en muchos aspectos, pero esta perdiendo de vista algunas cosas que devalúan los torneos.

 

FALLOS Y SANCIONES

 

 


Prohibieron hacer declaraciones en la prensa a los árbitros de la LUD

Polémica por fallos

El Colegio de Árbitros de la Liga Universitaria de Deportes, recordó a los jueces y enfatizó la semana pasada, que no pueden hacer declaraciones en Weekend Deportivo y medios de prensa. La medida alcanza a fallos, denuncias, o acontecimientos que se sucedan cuando se suspende un partido. El árbitro Valerio Artigas, fue llamado a declarar después de sus manifestaciones en Weekend Deportivo. Océano FM 93.9. Así mismo se sabe que esta medida, que está reglamentada, responde a fallos que han sido polémicos y no se quiere complicar aún más el terreno.

 

Por/
Daniel López Ramos

LO QUE PASÓ

Después de las declaraciones del árbitro Valerio Artigas, que tuvo la valentía de contar en Weekend Deportivo lo que había denunciado después del partido suspendido entre Universitario Veronés y La Blanqueada, en donde el Tribunal de Penas falló que se juegue el pico de un minuto, cuando la denuncia había sido, de que un parcial de La Blanqueada ingresó y agredió a un jugador de Veronés por medio de un “empellón”, lo que no deja de ser una agresión, se desencadenó un malestar tremendo en la interna de la Liga, debido a que los jueces no pueden realizar declaraciones de fallos ni de denuncias en proceso.
Si bien, las declaraciones del juez, consideramos valederas, sustanciales y muchas veces hasta oportunas, para que todos entendamos luego realmente los fallos, y el porqué de ellos, ya que muchas veces se acusa a los Tribunales de Penas de incoherentes por sus dictámenes; es que muchas veces esos fallos no responden a la realidad de lo acontecido porque los informes de los árbitros no son aclaratorios. En este caso, las manifestaciones del árbitro eran más que útiles para saber porqué se había fijado el pico, ya que en otras situaciones similares la sanción era disímil. Además muchas veces es importante charlar con los jueces, ya que sirve para aclarar jugadas o diferentes acontecimientos que suceden.
En este caso, y tras escuchar lo qué había pasado, y lo qué el árbitro declaró y amplió posteriormente, quedó claro que la responsabilidad, era del Tribunal de fallar algo coherente, y deslindar al juez de la responsabilidad de si había presentado un informe completo o no, ya que reiteramos, en algunas ocasiones, son los árbitros y no los Tribunales, que no presentan denuncias claras para que se pueda fallar adecuadamente.

Este no fue el caso, y reiteramos que de alguna manera desnudó una falencia importante del Tribunal de Penas, en su criterio, que no entendíamos ni entendemos el porqué del fallo de jugar el pico, en una primera instancia, ya que ahora  fue apelado.

Fuimos y seremos defensores de lo que es justo, y muchas veces hemos dicho que los equipos son los verdaderos responsables, ya que deben presentar más gente para trabajar en estos Tribunales, ya que la Liga ha crecido, y se necesita sumar más gente en una tarea que es de mucha responsabilidad, honoraria, y que requiere  analizar adecuadamente cada caso.
Las personas que actualmente trabajan son seres humanos, y pueden equivocarse, y no es que hay que criticarlos duramente siempre, sino que hay que reconocerles su dedicación a algo que es honorario y solo por el echo de devolverle a la Liga lo que la Liga en su momento les dio, cuando eran deportistas.
Pero no por estos temas, tampoco es decir a todo que sí, elogiar siempre, y callarse, sino que cuando algo está mal se debe corregir. Pero no solo en este caso que hemos mencionado, sino parece como que a nosotros nos preocupa que La Blanqueda pierda los puntos, y no es nuestra intención ni nuestro objetivo, simplemente se trata de entender y que sea justo para todos.
Es sencillo decirle a los arbitros que se callen, o que no manifiesten lo que a veces quieren, reglamentarlo y así apaciguar temas que pueden ser coherentes, pero a veces está bueno, que se conozcan los detalles, para denudar o de alguna manera que se sepa, quienes son los responsables a veces de las medidas que se toman. Porque reiteramos, muchas veces, la culpa es de los árbitros, que no hacen denuncias claras y amplias, y la critica se la lleva el tribunal de forma injusta, pero en otros casos el árbitro cumple en hacer correctamente las cosas, y los fallos no se adecuan a la realidad.

Deseamos que;

1- los equipos sean concientes que deben presentar más gente para trabajar en Tribunales, ya que es necesario por lo menos tener dos tribunales para uqe se repartan las tareas por divisionales.

2- los fallos sean justos y adecuados a lo que sucede

Y queremos dejar claro también, por comentarios que se hicieron en Weekend Deportivo, y que no fueron felices,  que confiamos en un 100 % en la objetividad de cada fallo, en todas los casos, en la honestidad de cada integrante y que nada tiene que ver que alguien pueda ser o no allegado a un equipo, ya que ha quedado claro que conjuntos que tienen como hinchas a Neutrales o algún integrante de tribunales, fueron duramente sancionados, lo que demuestra esa honestidad, que siempre debe estar presente y que sabemos es así. 
Lo que decimos, y como cualquier ser humano, uno se puede equivocar, o acertar, y cuando uno se equivoca, debe tratar de mejorar y reconocer, como en estas líneas estamos también nosotros reconociendo algunos comentarios que se habían vertido la semana pasada.

PRESIDENTE DE CORALUD HABLÓ DEL TEMA EN WEEKEND DEPORTIVO

 

Héctor Olmos declaró en Weekend Deportivo, el domingo pasado, que el Colegio de Árbitros les hizo ver que los informes que se hacen a los Tribunales son confidenciales. “el informe no debe ser suave o fuerte, debe ser lo que pasó y después deciden los Tribunales” “Nosotros no podemos hacer declaraciones de lo que pasó o aclarar sobre el respecto”.
“El colegio me llamó a mí también para charlar sobre el tema. Cuando son jugadas se puede hablar, pero cuando se suspenden partidos no podemos hacer declaraciones de lo que ponemos en el confidencial”.

 

Olmos, mencionó que no puntualmente prohibieron hacer todo tipo de declaraciones, aunque se les aconsejó que no era bueno, pero se enfatizó en las denuncias que se hacen, aunque dejó deslizar al pasar que les aconsejaron no hablar.

El comunicado fue pegado en la cartelera de la LUD, y llegó orden de no hablar más.

Esto fue parte de lo dicho por el Presidente de la gremial de árbitros.

Ahora, nosotros agregamos para terminar esta nota, que creemos que antes de “aconsejar no hablar más”, y de “sugerir” lo que se debe hablar, la Liga deberá ordenar un poco mejor la interna entre Tribunales y fallos, que si bien, sabemos todo es un trabajo duro e intenso, con la mejor intención, en los últimos tiempos, ha habido muchas polémicas y muchas molestias, lo que no demuestra que las cosas anden en su cause normal.

Respetamos y respetaremos a todos, queremos dejar claro que siempre nuestra intención es difundir la LIga, darle para adelante, y apoyarla, como lo hemos realizado en infinidades de veces, de forma honoraria también, como cuando nos llamaban para hacer de maestro de ceremonia en las fiestas de entrega de premios, sin obtener nada a cambio, y con gusto de hacerlo así. Todo lo que hemos realizado con los proyectos Weeekend Deportivo y Todoliga, lo hemos realizado a pulmón, sin deberle nada a nadie, y esa es nuestra política. Seremos honestos y haremos nuestro trabajo, felicitando lo bueno y criticando lo malo, asumiendo que hay gente que le gusta y otra que no, pero también sabemos que hay gente que pone trancas, que critica todo, y que muchas veces son los alcahuetes que solo buscan acomodarse en un lugar, despotricar y que son los que dan manija para que otros, que tienen buenas intenciones, vean otra realidad.

Le hemos dado  a la Liga Mucho, conocimos la Liga de hace 10 años y la de ahora, nos hemos adecuado a los cambios, a tal punto que por razones puntuales, que no vamos a declarar acá, no hemos pisado más la sede de la Liga ya hace más de un año.

Podríamos contar muchas cosas, que no suman, y que no nos interesa, porque mantenemos códigos, y creemos que lo real acá, es hablar de lo tan bueno que es la Liga como gran institución amateur, y por la mayoría de la gente que la hace, y que la rodea, además de los enormes amigos que ésta Liga nos ha dado, los que sabemos diferenciar y sabemos valorar. Esa es la verdadera Liga, la que domingo tras domingo, en cada cancha que uno visita, concoe y nos trasladan lo bueno y lo que debemos mejorar para estar y seguir hace 12 años haciendo este gran proyecto.

Por eso reconocemos cuando hay errores, pero también estaremos para buscar lo de los demás. De eso se trata todo esto.
No hay crecimiento sin crítica, todo el que hace algo, se equivoca, porque fácil sería no equivocarse, solo basta con no hacer nada.. y ese no es el camino.